图片源于：https://www.latimes.com/california/story/2025-04-08/a-federal-appeals-panel-suggests-judge-overreached-in-ordering-the-va-to-build-housing
美国地区法官大卫·O·卡特在8月期间对西洛杉矶退伍军人事务部校园进行了一次巡查，期间与律师们进行了交谈。
一组联邦上诉法庭的法官似乎对美国退伍军人事务部未能履行对退伍军人的责任的主张表现出同情，但同时也提出了担忧，认为审判法官可能在广泛的命令中超越了他的权限，该命令要求该机构在其西洛杉矶校园内建造更多住房。
主审法官康苏洛·M·卡拉汉在庭审开始时表示：“当你看到这个物业上发生的一切时，我很难理解VA所做的一些事情是如何惠及退伍军人的。”
但她补充道：“我想这里的问题是，所采取的补救措施让我感到担忧，卡特法官所下的命令的范围。”
第九巡回上诉法院的三位法官周二在一起复杂的集体诉讼案件中进行了多次上诉听证，案件中大卫·O·卡特法官宣布无效了美国退伍军人事务部与包括加州大学洛杉矶分校（UCLA）和一所K-12学校之间的四项土地租约，并发布禁令，要求该机构建造数千个住房单元，以使残疾退伍军人能够靠近他们所需的医疗服务。
在去年的审判后，卡特法官下令VA立即在占地388英亩的物业上建造100个临时住房单元，并规划在六年内添加更多临时住房和1800个永久性住房单元。
第九巡回法院在政府上诉后，暂停了该命令，并安排了加快审理。UCLA、布伦特伍德学校以及油气生产商Bridgeland Resources也提出了上诉。
辩护政府的司法部上诉律师丹尼尔·维尼克对卡特法官对晦涩联邦法规的解读、宣告集体的规则以及信托的性质提出了诸多异议。
他表示：“我们认为卡特法官在有效接管西洛杉矶校园的管理方面犯了错误。”
卡拉汉法官聚焦于案件的广泛问题：一方面是退伍军人认为1888年捐赠给联邦政府的土地创造了一个慈善信托，而VA未能履行其信托责任；另一方面是卡特法官是否超越了对土地的控制。
她表示：“看到原始契约，我毫不怀疑这块物业是为了退伍军人的利益而赠予的，而VA没有履行这个信托，这一点我没有疑问，但我担心卡特的裁决‘可能超越了边界’。”
她问：“如果我们维持这个禁令，最高法院会怎么说？”她补充道：“我并不是每天醒来都想被最高法院推翻。”
面临多个需要裁决的问题。
代表UCLA的律师雷·卡多佐表示，卡特法官在禁止学校使用其位于该地产上的棒球场方面犯了错误，尽管该校并不是本案被告。他声称由于得到了国会授权的2016年西洛杉矶租约法案，UCLA的租约是有效的。
布伦特伍德学校则支持与原告达成的独立协议，以扩大退伍军人使用该校园运动设施的权限，该学校律师埃里克·D·沃尔瑟表示。卡特法官初步批准了该协议，但VA拒绝，因此该学校陷入中间。
Bridgeland的律师厄尼斯特·瓜达那表示，其客户使用该物业是有效的，因为其租约与美国土地管理局（Bureau of Land Management）签署，而不是与VA。
法官们多次探讨律师们怎样才能维持卡特法官禁令的部分内容，同时限制他的权限。
德西法官表示：“这里的紧张关系在于，禁令的具体范围和意图非常广泛。”
卡拉汉法官问道：“如果我们将所有内容保持不变，卡特法官接下来六年会做些什么？”
退伍军人律师马克·罗森鲍姆回答：“我认为他会很忙。”他表示，法官将与VA官员合作。
“这让我感到不安，他在管理VA，”卡拉汉法官说。“是的，在合作，但他是否是最终决策者？如果你成为最终决策者，你就是在管理它。他仍然是这里的国王，或者说是负责人。”
在口头辩论中，律师们避免重复他们书面陈述中的一些尖刻用语。
政府文件将卡特法官的裁决形容为充满错误，并与上诉法院此前发现他过度扩权的案件进行了比较。在那起案件中，卡特法官要求洛杉矶市在180天内为所有无家可归的人提供收容所或住房。
“但本法院拒绝了这种权力的侵占，指出了许多法律错误，”文件中提到。“本地区法院的裁决在这里同样反映出众多且显著的错误。”
退伍军人的律师反驳说：“政府对地区法院的攻击……贬低了其在与无关案件的裁决中被推翻的情况——这与此案中的问题没有任何关系。”
