图片源于：https://www.houstonpublicmedia.org/articles/court/2025/05/01/520297/texas-highest-criminal-court-hears-case-that-could-impact-ethics-laws-enforcement/
德克萨斯州最高刑事法院在本周的口头辩论中向律师提出质疑，案件涉及德克萨斯州伦理委员会是否拥有对某些选举融资、游说和政治广告法律的独占权。
案件对被指控的富特本县法官KP George有直接影响。
在九月份，德克萨斯州最高刑事法院裁定，德克萨斯州伦理委员会在某些伦理、选举融资和政治广告法律方面具有独占权。
该案的核心是关于一名来自布伦汉姆地区的政治家Robbie Gail Charette，她被指控在选举融资和政治广告方面存在错误。
这一裁定的实际意义是，检方必须在对违反这些法律的政治人物和游说者提起刑事指控之前，先征得伦理委员会的许可。
这一初步裁决已在至少一起其他刑事案件中被引用。
富特本县法官KP George正面临洗钱和身份误用的指控，他认为，检方在没有获得伦理委员会的许可的情况下对他提出起诉，导致案件的处理出现问题。
该委员会是由德克萨斯州州长、副州长和德克萨斯州众议院议长任命的两党委员会，主要负责监督该州的选举融资和游说法规，并能够对违反者处以民事罚款。
德克萨斯州最高刑事法院在一月份同意重新审理Charette案件，目前尚不清楚何时将再次作出裁决。
自原裁定以来，已有三名新法官当选进入法庭。
此案的辩论中心在于对德克萨斯州伦理法律的解释，以及州立法机关是否意图赋予伦理委员会对此领域的独占权。
在此案在法庭继续审理的同时，州立法机关正在努力制定能够撤销原判裁效果并将权力重新交给检方的立法。
到目前为止，至少两项相关法案已通过德克萨斯州参议院。
德克萨斯州首席检察官Stacey Soule请求重新审理时辩称，法官们不应通过将事宜转交伦理委员会来干预刑事法庭和检方对法律的权威。
她在口头辩论中表示：“本院应要求立法机构明确授权，以影响法院管辖权和检察权利。”
首席法官David Schenck提出了“权力分立”的疑问，指出德克萨斯州伦理委员会隶属于立法部门。
“是吧，司法机关——也就是你和我们——有可能在某种程度上踏上他们的脚趾，从而造成一个在法律条文表面上完全不同的宪法问题？”他问道。
Soule回应称，德克萨斯州宪法仅概述了伦理委员会的组成和其成员的薪酬。
“它并没有确切说明伦理委员会要做什么，”她说。
Schenck继续重申他对权力分隔的担忧。
Soule则辩称，该法律不允许委员会干预关于道德违规的刑事起诉。
“伦理委员会仅对民事执法拥有管辖权，”Soule说。
Charette的律师Lewis Thomas表示，此案的核心问题是：伦理委员会是否对控告其客户的指控拥有管辖权，以及在任何起诉之前，它是否拥有作出决定的唯一权力。
“本院在去年的九月份的意见中表示‘是’这两个问题。法庭在当时的做法是正确的，”Thomas说。
法官Lee Finley质疑Thomas，问道，如果原法令旨在让伦理委员会对这些案件拥有独占权，那么为什么检方能够独立行事？
“既然立法机关在过去20年里对此法案的错误解释坐视不理，那这里有什么问题？”Finley问。
Thomas表示，当立法创建时有特定语言阐明了如何与伦理委员会协作进行起诉，但最终该解释被删去。
“当他们通过1991年的立法时，该段文字完全被省略，”他说。
Finley接着询问法官们是否应考虑今年德克萨斯州参议院提出的一项法案，该法案可能撤销Charette裁定的效果。
同时，法官Gina Parker则质疑为什么伦理委员会应对刑事伦理违规拥有权力，而不是检方。
“您建议让官僚决定这些刑事问题，而不是由选举产生的地区检察官决定，”她说。
Thomas则反驳说，委员会成员是由当选官员任命的。
“我并不认为他们是官僚——这些人都是由州长和众议院议长任命的，”他说。
在辩论的最后，Soule重申了她的论点，认为检方应独立于伦理委员会行事。
“伦理委员会并不是犯罪起诉的试验场，”她说。
