图片源于：https://www.kut.org/housing/2025-05-16/austin-texas-guaranteed-income-legislature-bill
玛丽亚·杨表示，她习惯于由于拖欠水电费而被强制停水，以至于她没有意识到还有其他选择。
“我必须赶紧想办法，因为我不想让我的孩子回家时没法洗澡，”作为三个孩子的妈妈，杨说。
但杨表示，她现在不再担心水管干涸的问题了。她是奥斯汀基本收入计划中97名每月领取1,000美元的参与者之一。杨说，大部分钱用于支付水电费和疫情期间积累的债务。
基本收入计划通常向低收入人群发放每月现金补助，且没有限制这些资金使用的方法。巴尔的摩、新奥尔良和洛杉矶都曾或正在实施基本收入计划。
然而，当这些计划受到广泛欢迎的同时，也遭到了不少攻击。在过去几年中，爱荷华州、爱达荷州和阿肯色州陆续禁止了基本收入计划。而德克萨斯州也可能会加入这一行列。
共和党参议员保罗·贝滕库特提出的第2010号法案禁止地方政府向个人进行直接或间接的现金支付。该法案已在参议院投票通过，正在等待众议院的听证。如果成为法律，将于9月1日生效。
包括贝滕库特在内的官员们在过去一年多里一直在质疑基本收入的合法性。
2024年，德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿起诉哈里斯县的基本收入计划。该县计划使用联邦资金向大约1,900人提供每月500美元，期限为一年半。
在他的诉讼中，帕克斯顿主张包括休斯顿的哈里斯县无权在没有限制的情况下向居民发放现金。
德克萨斯州最高法院的一项裁决冻结了该计划。
帕克斯顿在诉讼中写道：“没有免费的钱——尤其是在德克萨斯州。” 他表示，州宪法中的赠送条款不允许公共资金在没有明确用途的情况下支付给私人公民。
在立法机构中也提出了类似的论点。在四月份的一次公开听证会上，贝滕库特表示，立法者的任务是决定这些类型的计划是否确实违反了州宪法，及是否应明确禁止。
其他人则认为，纳税人的钱不应该用于帮助低收入家庭，而没有任何约束。
“政府实体不应该负责这些计划，”来自奥斯汀地区的共和党众议员埃伦·特洛克斯克莱尔在三月的委员会听证会上说。“如果非营利机构想做这个，他们是完全没问题的。”特洛克斯克莱尔提出了一项法案，试图禁止基本收入计划，但该法案后来在众议院失败。
支持这些法案的人指出，基本收入计划不要求参与者工作，而这在联邦援助计划中通常是必须的。他们认为这可能导致人们工作时间减少，依赖政府补助。
但是对基本收入对就业影响的研究结果各异。一项研究发现，每月领取1,000美元的人平均每周工作时间比不领取这一现金的人少1.3小时。其他研究则发现工作时间没有影响，或者在对阿拉斯加人的一项研究中，参与者增加了兼职工作的时间。
但反对禁止基本收入的人认为，在工资低、住房昂贵的情况下，这类计划是一条救命稻草。
“你知道，拼命工作却仍然不够的感觉是什么吗？在租金和食品之间选择？”参与过基本收入项目的阿什莉·汉密尔顿对立法者在三月的听证会上提问。“在儿童保育和医疗保健之间？”
研究人员发现，那些通过这些项目获得现金的人将钱花在了生活必需品上，如住房和食品。
城市研究所的研究人员对参与奥斯汀早期基本收入计划的人员进行了调查。40%的受访者作出了回应。绝大多数人表示，他们将每月的1,000美元大部分用于支付房租或抵押贷款。
