图片源于：https://apnews.com/article/noem-homeland-security-habeas-corpus-trump-338604206f40fed32c2790608d3e5da6
国土安全部长克里斯蒂·诺姆表示，允许人们合法挑战政府拘留的宪法条款实际上是特朗普政府在美墨边界进行更广泛打击的工具。
她称人身保护令是“总统有权将人们驱逐出境并暂停他们权利的宪法权利”。
在周二的国会委员会听证会上，诺姆在参议员玛吉·哈桑询问其对法律概念的定义时给出了这一回应。
“那是错误的，”这位新罕布什尔州的民主党参议员迅速打断诺姆，定义了“要求政府提供拘留和监禁人员的公开理由的法律原则”。
哈桑是一名曾在波士顿执业的律师，她继续表示，人身保护令是“将像美国这样的自由社会与北朝鲜这样的警察国家区分开来的基础性权利”。
这场交锋跟随白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒本月早些时候的评论，米勒表示，特朗普总统正在寻找扩大其政府驱逐在美非法移民的法律权力的方法。
为了实现这一目标，米勒称政府“正在积极考虑”暂停人身保护令。
人身保护令是什么？
拉丁语的“habeas corpus”字面意思是“你有身体”。
联邦法院使用人身保护令将囚犯带到中立法官面前，以确定监禁是否合法。
人身保护令作为来自英国普通法的一个重要条款被纳入宪法。
1679年，议会颁布了人身保护令法案，以确保国王在法律不允许拘禁他们的情况下释放囚犯。
宪法的暂停条款，即第一条第9节的第二条，规定除非在叛乱或入侵的情况下，公共安全需要，人身保护令“不得被暂停”。
历史上曾多次暂停人身保护令吗？
是的。
美国历史上在四种不同的情况下暂停了人身保护令。
这些通常涉及国会的授权，今天几乎不可能实现——即使是在特朗普的推动下，考虑到国会众议院和参议院的共和党小幅多数。
亚伯拉罕·林肯总统在南北战争期间多次暂停人身保护令，从1861年开始拘留被怀疑是间谍和南方同情者的人。他忽视了最高法院首席大法官罗杰·坦尼的裁决。
然后国会于1863年授权暂停，这使得林肯能够再次这样做。
格兰特总统下令国会在南卡罗来纳州部分地区暂停人身保护令，依据是1871年的民权法案。
该法案也被称为“库克斯克兰黑法”，目的是抵制反对重建的团体的暴力和恐吓。
1905年，在菲律宾两个省份由于担心叛乱的威胁而暂停了人身保护令，当时菲律宾是美国的领土。
此外，在珍珠港袭击后，但在1959年成为州之前，夏威夷也曾暂停人身保护令。
在成为最高法院大法官之前，艾米·科尼·巴雷特曾合著一篇文章，表示暂停条款没有指定哪个政府部门有权暂停人身保护令的特权，但大多数人一致认为，只有国会才能这样做。
特朗普政府对此如何表态？
米勒表示，政府正在考虑尝试。
“宪法是明确的，当然这是国家的最高法律，人身保护令的特权可以在入侵时期被暂停，”他在5月9日的白宫外对记者表示。
“所以，我会说这是我们正在积极考虑的一个选项，”米勒表示。“当然，这在很大程度上取决于法院是否做出正确的裁决。”
在周二，哈桑询问诺姆是否支持这一条款，诺姆表示她支持，并补充说“美国总统有权根据宪法决定是否应当暂停。”
哈桑回应称，即便是林肯也曾获得国会的“追溯批准”，接着询问诺姆，如果理论上暂停人身保护令被法院推翻，她是会遵循法院命令还是遵循特朗普的决定。
诺姆表示，她会“遵循所有法院命令……总统也是如此。”
对此，哈桑表示，“这显然不是任何阅读新闻的人所认同的。”
康奈尔法学院教授约翰·布鲁姆表示，诺姆对哈桑的回应要么是证据表明她“根本不理解人身保护令”，要么是“给了一个她知道是错误的答案来迎合总统”。
如果特朗普政府主张宪法条款应当因特朗普官员所称的移民“入侵”而被暂停，布鲁姆表示，他认为这样的立场“非常不可能会得到美国最高法院的支持。”
特朗普政府能否做到这一点？
它可以尝试。
米勒表示，美国正面临“入侵”的移民问题。
这一术语是有意使用的，尽管任何试图暂停人身保护令的努力都将引发法律挑战，质疑该国是否真的面临着一场入侵，更不用说是否存在对公共安全的特殊威胁。
到目前为止，联邦法官对特朗普政府过去在使用非常权力使驱逐变得更容易方面的努力持怀疑态度，这可能使得暂停人身保护令变得更加困难。
特朗普在3月表示，美国正面临委内瑞拉帮派成员的“入侵”，并提到他曾试图利用1798年的《外侮敌法》进行快速大规模驱逐。
他的政府曾迅速将被指控为“阿拉瓜列车”的成员驱逐至萨尔瓦多的一所臭名昭著的监狱，导致一系列法律斗争。
全国各地的联邦法院，包括纽约、科罗拉多、德克萨斯和宾夕法尼亚，随后因多种原因阻止了特朗普政府利用《外侮敌法》的举动，包括质疑该国是否真的面临入侵的问题。
如果法院已经持怀疑态度，那么如何能够暂停人身保护令？
米勒对裁决反对政府的法官持批评态度，他提出了一个观点，即司法部门可能没有裁定权。
“国会通过了一部法律，名为《移民国籍法》，剥夺了第三条宪法法院（即司法分支）对移民案件的管辖权，”他本月早些时候表示。
该法案是在1952年获得国会通过，并在1996年和2005年进行了重要修订。
法律学者指出，仍然存在可能将某些案件引导到由行政部门监督的移民法庭的语言。
不过，这些案件的大部分上诉都将主要由司法部门处理，可能会遇到与特朗普试图利用《外侮敌法》类似的问题。
美国的政府体系分为三个部门：行政（总统）、立法（国会）和司法（法院）。
其他政府曾尝试过这种做法吗？
技术上，自珍珠港袭击以来没有，但人身保护令在其后一些重大法律挑战中仍处于核心地位。
共和党总统乔治·W·布什在9·11袭击后未采取暂停人身保护令，但他的政府随即将被拘留者送往古巴的关塔那摩湾，引发法律诉讼，倡导者们辩称政府违反了人身保护令和其他法律宪法保护。
2008年，最高法院裁定，关塔那摩拘留者有权享有人身保护令，允许他们在法官面前挑战其拘留。这导致一些被拘留者被释放。
美联社记者威尔·韦瑟特和马克·舍曼对此报告作出了贡献。
