在纽约市面对持续的住房危机时，CityFHEPS——一项为低收入家庭提供的城市资助住房补贴项目，日益成为确保一些最贫困居民获得住房的重要工具。
然而，该项目自2018年成立以来迅速发展，却因扩展遭遇多年的法律纠纷，陷入困境。
CityFHEPS在2019年由德布拉西奥政府首次推出，整合了多个城市资助的租金补贴项目，旨在通过确保低收入家庭将其收入的30%用于租金，从而减少全市的无家可归者人数。
在当前严重的住房危机背景下，该项目的预算已从创始年的2500万美元激增至2025年的125亿美元，为超过55,000个家庭提供支持。
CityFHEPS的扩展帮助缓解了需求量激增的联邦Section 8住房选择券项目的压力。根据2024年的数据，近123,000个家庭在纽约市依赖联邦住房补贴，该项目需求旺盛，等待名单往往长达数年。
随着Section 8面临日益增长的需求，CityFHEPS成为城市低收入家庭获取住房资源的重要选择，这些家庭通常无法负担市场租金，并且大多数被排除在住房彩票之外，而这种彩票的“可负担”租金标准是基于未能反映城市真实中位数的地区中位收入（AMI）计算的。
然而，批评者指出该项目的一个固有缺陷，这也是造成市政厅与市议会之间长达两年的法律争斗的原因。
CityFHEPS尤其主要向陷入无家可归状态的家庭提供，意味着一个承受高租金的家庭必须先失去住所，进入避难所系统才能有资格申请这些市资助的住房补贴。
市议会于2023年投票决定在家庭进入避难所系统之前向受租金负担重压的纽约人扩展该项目，但此提议遭到亚当斯政府的反对，后者以扩展CityFHEPS的成本过高为由对市议会的投票进行了否决。
市议会随后以多数票推翻了该否决，迫使亚当斯政府扩展该项目，然而亚当斯却坚持不执行，理由是成本高昂，市议会之后提起了诉讼。
对于扩展的成本，市议会的财政影响声明估算在五年内需花费106亿美元，而市政厅则估算该扩展的成本为172亿美元。
纽约县最高法院在去年八月裁定支持亚当斯，认为州法律禁止市议会在社会服务上的政策制定权。
目前，市议会和非营利组织法律援助协会正在对这一裁决进行上诉。
市议会副发言人、一般福利委员会主席戴安娜·阿亚拉表示，对于亚当斯政府阻止该项目扩展的做法感到失望，并指出，政府在避难所中安置个人的费用高于通过住房补贴帮助他们留在现有公寓的费用。
阿亚拉说道：“如果一个人有公寓并且他们本来就符合条件……那为何不让他们留在公寓内申请呢？”
阿亚拉还批评市政厅近日决定引入一项新要求，规定已经在该项目中待五年的家庭需将其收入的40%用于租金，而不是30%。
市政厅官员表示，这一要求只适用于有可得收入的家庭。
然而，阿亚拉指出，补贴是基于家庭的税前收入，而非净收入，低收入家庭即使在获得CityFHEPS补贴的情况下依然难以支付开销。
她回忆起1990年代获得Section 8补贴的经历，表示几乎一半的净收入都用于租金。
“当我有Section 8的时候，意味着我这个月的第二张支票完全都要用来支付下个月的租金，”阿亚拉表示。
她进一步指出，提高租金负担至40%将使家庭更难以存钱并实现自给自足。
西布朗克市议会成员皮里纳·阿纳·桑切斯表示，亚当斯政府被认为是一个“矛盾”，一方面宣称保留和建设可负担住房的目标，另一方面却不做“能真正帮助当地社区”的事情。
桑切斯指出，CityFHEPS目前的资格要求意味着“唯一”能够获得所需帮助的租金负担重压家庭，必须在进入避难所系统后才能申请。
桑切斯补充道，驱逐不仅会将家庭从住所中移除，还会使他们与重要的生活设施脱节。
“很多研究表明，经历过驱逐的家庭与他们邻里的医生、学校和社区社交网络失去联系，”桑切斯表示。“这对这些家庭以及他们的稳定生活产生了真实的影响。”
法律援助协会的工作人员律师罗伯特·德西尔表示，如果人们能够留在公寓中，将会是“更理想的结果”。
德西尔指出，本该符合该项目的家庭目前的租金普遍在1500美元以下，而城市通过在家庭进入避难所系统之前提供补贴，可以节省大量资金。
他还提到，被驱逐后，家庭在使用CityFHEPS补贴寻找新住所时将很难再找到如此低的租金。
“在社区居住了很长时间的人被迫撤离社区，这对于有孩子上学的家庭会造成问题，”德西尔表示。
市政府强烈反驳了这种批评，指出自亚当斯在2022年上任以来，该项目的资金已经大幅扩展。
市政厅官员指出，该项目的预算已从2021财年的2.53亿美元增长到2025财年预测的一亿美元。
官员们进一步表示，市政厅不愿意扩展CityFHEPS的说法是不真实的，因为该项目的预算现在是亚当斯上任时的五倍。
他们还表示，减少对在CityFHEPS接受补贴满五年的家庭的支持水平意味着城市能够将资源转向那些最需要的家庭。
市政厅注意到，CityFHEPS并不打算成为一种永久措施，旨在引导家庭走上自给自足的道路，他们形容这一援助的逐步减少为一项“常识”措施。
然而，桑切斯表示，该措施每年仅会为城市节省约2500万美元，并呼吁市政厅“寻找其他节省方案”。
她指出，提高对低收入纽约人的租金负担将使他们更难以存钱，留给他们的可支配收入也会减少。
“我们将在通过削弱为最低收入的纽约人提供支持上节省2500万美元，这样会影响到那些正在努力维持家庭生计的人，”桑切斯表示。
与此同时，阿亚拉表示，这一措施将确保CityFHEPS成为一个“通往贫困的旋转门”，而没有出路可寻。
财政会议执行主任瑞秋·菲表示，提高租金负担至40%将对低收入纽约人施加“巨大负担”，因为这将减少他们在食品和儿童保育等必需品上的资金。
市政厅表示，对于来自住房组织的批评感到不满，而这些批评主要是针对CityFHEPS项目的扩展。
市政厅强调，倡导者应该将精力集中在要求州和联邦政府“采取行动”增加住房补贴项目上。
纽约州立法机构在新批准的州预算中纳入了一项5000万美元的住房补贴试点项目，实质性地取代了前州长安德鲁·库莫在2011年因平衡州预算而废除的6500万美元的Advantage住房补贴项目。
州住房补贴获取项目将于2026年3月生效，将为无家可归家庭或面临失去住房风险的家庭提供州资助的补贴，补贴将面向年收入为AMI的50%以下的家庭。
州参议员克里斯滕·冈萨雷斯表示，该项目将“真正有助于”面临无家可归风险的家庭，让他们获得直接的州资助以实现稳定住房。
然而，市政厅官员对州新试点项目获得称赞表示不满，因为市政厅在管理一个规模更辽阔的项目时却遭受批评。
州立法机构的议员克莱尔·巴尔德兹表示，州的新补贴项目“并不够”。
与此同时，特朗普政府提议在联邦层面大幅削减Section 8住房补贴项目，提议将Section 8住房券、公共住房援助以及对老年人和残疾人的援助合并为一个单一赠款，并削减全国范围内的总额270亿美元。
菲表示，特朗普的这一提案将进一步削弱联邦安全网，对纽约市造成“灾难性的”后果。这将需要城市和州来弥补这一缺口。
然而，公民预算委员会作为分析市和州公共政策的非营利组织，对市议会推动的CityFHEPS扩展能否承担表示怀疑。
该组织在二月发布的CityFHEPS报告中指出，人们“未意识到”该项目的巨大扩展，以及城市无法“仅靠补贴走出危机”。
报告进一步指出，CityFHEPS目前的增长是“不可持续的”，并指出该项目并没有减少避难所或应对城市租金上涨的需求。
社区服务协会的公共福利和住房政策分析师伊冯娜·佩娜表示，项目的增长和需求反映了住房危机的严重程度。
“我们看到越来越多的人需要住房，需要财务支持，以便能够留在家中并保持稳定，”佩娜表示。“数据不骗人。”
桑切斯对“仅靠补助金走出”住房危机的看法表示反对，声称市议会在扩大CityFHEPS项目的同时，已经在采取其他措施应对危机。
公民预算委员会住房与经济发展研究主任肖恩·坎皮翁表示，扩展将基本上使该项目规模翻倍，并质疑城市是否具备承担扩展费用的能力。
“在联邦削减预算之前，城市预算本身已经处于相当不稳定的状态，”坎皮翁表示。
他强调，CityFHEPS必须成为解决住房危机的多管齐下的解决方案的一部分。
坎皮翁还指出，城市不仅面临Section 8削减的影响，还面临对医疗补助、SNAP食品救助以及特朗普政府提案可能引起的其他“后续影响”的削减。
“如果这些事情真的发生，他们将不得不选择，”坎皮翁表示。
但他也为围绕特朗普提案的某些担忧降温，认为Section 8项目在国会享有两党支持，且在特朗普第一届任期内没有被削减。
“在国会广泛支持的情况下，我认为提出的预算可能不会完全实施，”坎皮翁表示。
然而，即使Section 8项目幸免于特朗普的资金削减，CityFHEPS的作用及其在缓解住房危机中的地位仍然充满疑问。
CityFHEPS可以为城市的住房危机提供解决方案，但支持和反对扩展的人都一致认为这不可能成为唯一解决办法。
例如，冈萨雷斯表示，住房补贴只是应对住房危机的“一个部分”，并强调城市和州需更多投资公共住房。
冈萨雷斯指出，州预算向NYCHA分配了2.25亿美元，但仍然不足。
阿亚拉认为，城市项目继续扩大是因为租金不断上升，而薪资则保持静止。
然而，她认为，城市还需解决其他问题，如工资不平等和租金暴涨，以便为家庭提供自给自足的能力。
“我们需要更多项目，因为显而易见，越来越多的人因无法维持生计而符合资格，原因在于租金持续上涨，而薪资却保持不变，”阿亚拉说。
图片源于：https://www.amny.com/news/nycs-largest-housing-voucher-program-expands-but-lawmakers-say-its-not-enough/
