2016年，唐纳德·特朗普在竞选中利用了一个强有力的叙事：认为中国的崛起撼动了美国制造业，导致无数蓝领社区陷入困境。这一论点被称为“中国冲击”，为保护主义的剧烈复兴铺平了道路， culminated in sweeping tariffs including Trump’s controversial “Liberation Day” duties. 然而，我们仍然在不断发现这一理论基础的不稳固。
经济学家大卫·奥托尔、大卫·多恩和戈登·汉森首创的中国冲击理论，指出美国对华进口廉价商品的地区，业内工作岗位受到的打击远远超过了其它地区。该理论为民粹主义者提供了依据，认为中国在2001年加入世界贸易组织后，导致美国数百万个工作岗位消失，并引发了社会的分崩离析。
但是，单凭理论的广泛运用并不能解决其准确性的问题。美国企业研究所学者斯科特·温希普在最近的一项全面评估中，试图验证中国冲击是否降低了美国制造业的就业。
通过考察替代研究和方法论的调整，温希普认为，与中国的贸易所造成的负面影响被明显夸大，民粹主义者指责这一贸易导致美国经济衰退的叙述并没有严格的证据支持。
中国冲击的最初研究者关注的是中国进口对特定美国地区的影响，而不是全国范围。根据初始产业组成和就业规模的指标，受到中国进口重创的地区，制造业工作岗位损失的确显著。
温希普指出，即便我们接受这些估计，研究结果表明其对就业的影响也相对温和。
以两个假设的通勤区为例，各有20万工作年龄居民和2万名制造业工人。来自该理论支持者的数据表明，将低（10百分位）暴露于中国进口的区域转变为高（90百分位）暴露区域，预期将造成约2700个制造业职位的损失——这仅是整体制造业就业的1.4个百分点下降。
虽然数目上显著，但这并不足以令人信服地解释通常归咎于中国贸易的社区衰退、社会动荡和民粹主义反击。
此外，温希普还指出了多个方法论问题。在其他经济学家修正了研究者的方法后，估计的负面影响显著缩小。各种后续研究发现，中国冲击对制造业就业的影响比最初声称的要小50%。
进一步的研究表明，暴露于进口的地区的失业常常被其它部门的就业增长抵消，甚至超过这些损失。一项详细的美国人口普查局研究甚至发现，与中国进口接触更多的公司，反而增加了制造业就业，重新配置工作岗位到更高效的国内生产线。
更重要的是，美国制造业就业的稳步下降始于数十年前，而不是中国加入WTO之后。从70年代末到2000年，工厂就业已经显著减少，主要归因于技术进步和消费者需求的变化。
值得注意的是，在中国加入WTO之后，美国制造业的工作岗位丢失并没有出现突然加速，损失的速率与早期倾向一致，削弱了中国贸易对美国制造业造成独特破坏的论据。
同时，以前的制造工人一般并未面临永久失业。事实上，这一群体的失业率在近几年低于90年代末，也就是中国进口达到峰值之前。许多工人成功转型到其它行业，破灭了有关持久性失业危机的观点。同时，当前美国有约50万个空缺的制造工作岗位。
尽管现实情况如此，这一夸大的叙述依然作为政治力量继续存在。特朗普的关税——对美国消费者征收的税，使从汽车到服装的日常商品价格上涨——已经大幅增加经济不确定性。依赖进口组件的美国制造商面临更高的输入成本，削弱了他们的竞争力，并造成意外裁员。
实际上，特朗普任期内的证据显示，他的关税常常伤害美国企业多于外资竞争者。随着更广泛且更高的关税，我们只能对未来感到担忧。
与其在关税和孤立主义上巩固立场，我们更应该赋予美国工人能力，让他们适应因贸易或经济衰退所带来的变化。经济学家们表明，工人有时未能从冲击中恢复，通常是因为政府设立的障碍导致的。
温希普对中国冲击的批判性重评阐明了中国进口在制造业就业趋势中所扮演的实际、有限角色。美国所面临的真正“冲击”并非来自中国进口，而是源于基于错误诊断问题的保护主义复兴。未来的道路应是利用贸易的真正好处，而不是追逐经济幻觉。
图片源于：https://www.latimes.com/opinion/story/2025-06-05/china-shock-trade-trump
