波士顿的企业领导阶层曾经拯救这座城市于破产之际。如今，面对财政危机与市长选举的挑战，商业界正面临前所未有的考验——波士顿的未来悬于一线。
在企业与政治宣传的种种伎俩中，最常见的莫过于握手致意的场景。大家或许都见过这样的画面：高管们在激烈谈判后，脸上挂着勉强的微笑，握手庆祝，仿佛刚刚经历的争吵并不存在。
去年秋天，市长米歇尔·吴的新闻稿传达了这样的信息。在空荡荡的写字楼与急剧下降的房地产价值威胁着前所未有的预算危机之际，市政厅面临严峻选择：削减城市支出、在选举年提高居民税，或者向苦苦挣扎的企业征收更多税。在与大波士顿商会、波士顿市立研究局、商业房地产开发协会（NAIOP）及马萨诸塞州纳税人基金会的谈判中，她宣布了所谓的“妥协”，并自豪地称之为“来自我们社区与商业界的强有力的领导与伙伴关系”。商会主席吉姆·鲁尼随之赞扬：“我为能够与吴市长共同达成这一解决方案感到自豪。”
然而，从鲁尼发给商会执行委员会成员的一封私密邮件中（后被《波士顿》获得），显现出另一番光景——这更像是一种屈服，而非真正的妥协。就在协议达成前，鲁尼在邮件中提到，吴正在“发起一场分裂性的压力”和“错误信息运动……抨击商业界”，这种情况正在严重削弱一些立法成员的抵抗力。妥协达成后，允许商业税大幅增加而没有削减市支出的措施，鲁尼则写道，他对此“并不高兴”，并表示吴在支出削减问题上显得“毫不动摇”。
最终，州参议院阻止了吴计划所需的立法，而她提交的重新请求在本文发表时仍悬而未决。然而商业社群未能从市长那里获得显著让步，提醒我们眼下的他们与曾经的日子相去甚远。过去，商会和类似组织——包括臭名昭著的“保险库”，曾是这座城市最有权势的商业领导集团——能够果断施加政治影响并获得胜利。
回顾几十年前，保险库的成员（他们曾辅导过四位市长——约翰·柯林斯、凯文·怀特、雷·弗林和汤姆·梅尼诺）曾团结一致，帮助城市避免破产，并成功推动城市章程的改变。在上世纪90年代，商业团体则号召大规模公共投资，以改进全州的公共教育，作为回报，为其建立了以MCAS考试为基础的问责体系。这项评估是高中生毕业的必要要求。
而与过去相比，当今商业社群的弱点在于，就在他们对商业税的妥协几周后，全州近60%的选民在无需征询商业反对意见的情况下投票决定放弃MCAS毕业要求。在关于第2号投票问题的争斗中，马萨诸塞教师协会（MTA）筹集了该运动1600万美元的大部分资金，而反对这一措施的商业社群却只能凑出不到三分之一——大部分资金来自于亿万富翁、媒体巨头以及前纽约市市长迈克尔·布隆伯格的一笔临时捐助。“我对商业社区参与的缺乏感到失望，”马萨诸塞州参议院财政委员会主席迈克尔·罗德里格斯在一次商业团体会议上公开表示。“他们的沉默如同轰鸣。”
这标志着往日企业雄狮的降落。他们曾在权力的丛林中发出震耳欲聋的吼声，而今天，他们大多已不复存在——因为外地收购、公司合并和退休而遭受重创，取而代之的是一个显得更加脆弱和分散的群体。随着世纪的转折，保险库解散，其他地方商业倡导组织的影响力与凝聚力也被削弱，随着一系列亲商业的州长、立法领导人和市长挤身救助，其政治肌肉逐渐萎缩。
在市政厅，看来这段好运气似乎已经结束——而面临的风险却愈发高涨。影响力显著降低的“商业声音”，在多切斯特的劳里·迪卡拉看来，情况并不乐观。这位非正式城市历史学家，曾在1970年代担任波士顿市议会委员表示：“与城市建设相关的利益方若无法联系上决策者，他们就会把资金转向其他地方。”
数字体现了这一地方日益对商业不友好的趋势。早在2012年，时任州长德瓦尔·帕特里克引以为豪地提到马萨诸塞州在全国商业发展排名中位列第六，证明了他所称的“我们久经考验的增长战略”。而在最新的调查中，我们已下降至第38位，除了技术和创新以及生活质量的良好表现外，在商业运营成本方面却悲惨地排名第49位。百万富翁税、即将到来的联邦资金削减对我们最大产业的影响（教育和医疗）以及年轻工作者的持续流失，都威胁着我们的州，甚至让波士顿面临即将到来的商业房地产崩溃，这可能将城市推入可怕的“厄运循环”，即急剧下降的税收、预计5亿美元的财政赤字以及服务削减进一步削弱经济活力。
目前，面对可能决定波士顿是否继续欢迎商业发展的市长选举，商业界有一个黄金机会再次展现其影响力。然而在这个生死攸关的时刻，城市的商界领袖们似乎比以往任何时候都显得薄弱——这引发了人们的疑问：波士顿曾经强大的商业机构是否已失去其活力？
1959年，波士顿地下，一个决定城市命运的重要会议于此召开。在波士顿安全存款与信托公司的地下室，14位波士顿最有影响力的商界领袖聚集在一起，承担着拯救家乡于财政崩溃的大胆使命。
城市当时正处于困境，波士顿的债务评级急剧下降，飞涨的财产税（听上去不是很熟悉吗？）使商家们愈发不愿意投资——更有甚者迫使他们彻底离开。曾几何时的自豪之地如今已经成为城市衰败的象征。在此危机之际，拉尔夫·洛威尔与其他行业巨头挺身而出，他们由银行高管、产业领导者及房地产大亨组成，相信私营企业能够拯救波士顿。他们在地下室聚会的地方，从媒体的视角被称作“保险库”。
时机十分关键。当新当选的市长柯林斯上任时，他继承的是一座危机重重的城市。保险库作为波士顿协调委员会，成为他无形的内阁，暗中支持雄心勃勃的重建计划——如普鲁登舍大厦和政府中心。最初只是一群自封顾问的非正式聚会，到了1980年代早期已扩大到30个成员，私营业财和公共权力之间达成无与伦比的联盟。近40年来，尽管市政厅的政治家不断更迭，保险库坚定不移地在幕后引领波士顿的经济复兴。正如80年代的保险库主席兼肖默特银行CEO约翰·拉维尔所言：“我知道这听上去不太谦虚，但我们的影响力是巨大的。”
然而，传统的老一辈反映出了波士顿明显的社会不公——权力被集中在以哈佛为主的白人男性群体手中，他们多在私人俱乐部中活动。1983年《波士顿商业周刊》中，政治专家彼得·德赖尔指出，这个特权圈子共同致力于雕刻“社会负责的企业公民”的形象，并且他们有足够的资金来支持这一形象。在保险库解散之后，当影响商业利益的关键问题出现时，过去的运动战士在遇到类似挑战时往往可以召开一次高管会议，获得1000万美元的支持。
随着经济繁荣的开启，波士顿的企业版图经历了一系列意想不到的震荡，改变了城市的权力结构。全球化、公司合并、外部收购以及一波波退休，使得影响力的网络显得愈加分散，在失去许多长期本地领袖后，分散的公司影响力导致波士顿在控制自身命运方面愈发艰难。
在2003年，哈佛肯尼迪政府学院的拉帕波特研究所发布的一份报告中，曾任波士顿银行高管、还曾担任白市长的首席参谋伊拉·杰克逊指出，波士顿实际上转变为一个“分公司镇”，缺乏强大的企业声音与明确议程的情况下，影响众多公共事务的努力受到了削弱。报告指出，尽管个别高管在非盈利组织的董事会工作并支持筹款，但更广泛的商业领导力在政策方面几乎消失。
当时，企业捐赠支持偏向于营销驱动的赞助项目，尤其是在外国公司日益增多的情况下，这些公司通常给予的当地支持有所减少，反而关注全国性或全球性议题。
到了90年代，保险库的影响力转向了更新的商业群体，并于1997年正式解散。尽管有些人怀念其明确的商业领导与地方控制，认为其促成了波士顿的复兴，但许多人同时庆祝这个排外权力中心的结束——其全白的会员资格与波士顿不断多元化的种族群像显得越来越格格不入。
事实上，老一辈银行家能够无节制掌控权力的日子早已远去，在经历了从八十年代的“贪婪就是好”到如今的亿万富翁舞会等一系列令人震惊的公司过度行为中，他们的声誉饱受摧残。公众的信任也相应降低：仅在2022年至2024年间，愿意倾听企业领导人对时事看法的美国人数便下降了两位数，跌破40%。
在波士顿，这一商业权势下降的局面在去年秋天的MCAS投票问题讨论中暴露无遗。根据与当地相关人士的访谈（大多数人坚持匿名），商业游说在保留MCAS作为毕业标准的宣传运动中，因内部矛盾和各自议程的不同而面临巨大挑战，资源筹集方面受到经验丰富的活动家被排除在外的影响。同时，若干渠道表示马萨诸塞州竞争伙伴关系（MACP）——一个类似于保险库的团体，成员包括如罗纳德·奥哈利州道管理公司主席及首席执行官、马萨诸塞州财务总监和麻省总医院及布里根妇女医院首席执行官安妮·克利班基等重磅高管，联合推出了一项不合时宜的筹款计划，以支持其新倡导分支机构“马萨诸塞州机会联盟（MOA）”，这名义上的举措被认为对抗第2号提案的筹款造成了不利影响。（MACP发言人否认了这一说法。）
另外，业务社群的争斗还表现在MOA近期的另一场争论中。该小组同样与马萨诸塞州高科技委员会和右派的先锋研究所有关，因其推出的一则关于州政府用21亿美元的疫情救助资金来支付失业索赔的在线广告，令多位商业领袖感到疏远。这则广告本看似合理，因为它要求州政府而非企业主来承担财政缺口，用“你们打破的，必须由你们修复”来做宣传。然而，令人失望的是，失误发生在查理·贝克政府任内，并非希利（Healey）所在，缺失这一关键细节激怒了立法领导人及希利州长的团队，后者认为这是MOA正试图为共和党人迈克·凯尼利的州长竞选铺路的证据——他刚刚辞去先锋研究所的董事职位，挑战希利。最重要的是，MOA对国会山的直接攻击与鲁尼及其他商业团体所倡导的基于关系的做法明显冲突。
在商业团体因筹款、地盘、人物关系以及优先事项而相互争吵的同时，他们减弱的政治影响力创造了一个空缺——这一空缺正好被像MTA这样的左翼团体所填补，后者是支持第二号提案/MCAS罢免的支持者，以及“马萨诸塞渐进主义者联盟”——一个以工会为靠山，背后支持过去十年多次业务成本提高的联盟，包括2022年通过的百万富翁税。“我们所处的情况不是谁的错，”马萨诸塞竞争伙伴关系的主席及首席执行官杰伊·阿什说。“我们都变得自满。”
而其他商业领袖，因MOA在第二号提案筹款失败中受指责，心中愤愤不平，担心其偏右的取向，但责备游戏不见得能解决核心问题：一个曾为财政节制及温和社会进步提供清晰、政治上有效声音的商业社群如今正变得越来越像巴别塔，反而被其意识形态对手一一击败。“我对这一切感到惊讶，”马萨诸塞商业圆桌会议的凯瑟琳·克拉文说。“所有机构都反映了其成员，各自在组织上面临自己的问题。但曾经以政策为基础的工作，如今已变得极其政治化。”
然而在政治舞台上，正如老话所说，胜者得到全部。面对可能是阻止吴市长、言论最不利于商业的主要政治人物的最后机会，企业精英们至今依然选择保持沉默。
对于商业社群而言，这个秋季市长大选的重要性无疑不言而喻，但直至如今，鲜有领导者表态——而他们也许已经找到了理由，不愿在关键时刻公开表态。举例来说，吴市长最近与波士顿市立研究局（BMRB）的冲突便颇为耐人寻味。在BMRB、马萨诸塞州纳税人基金会、NAIOP及大波士顿商会对协议的撤回后，吴市长跳过了BMRB年度筹款晚会的传统市长演讲，而是通过社交媒体将该组织贬低为“降低公司税的政治行动委员会”。对此，BMRB临时主席马蒂·沃尔兹在评论中称：“我们对于吴市长因为这一单一政策分歧而选择不参与我们的年度会议感到失望。”
然而，如果商业社区愿意，仍然有一条前行的道路可走。在小型企业的引领下，已经展示了这样的模型。例如，面对工会支持的最低工资和带薪休假公投的威胁，马萨诸塞州零售商协会的主席乔恩·赫斯特在2017年采用了“左翼倡导者的剧本”，如他在随后一年所称，他筹集资金发起了针对州销售税的公投——这一十亿额度的威胁促使工会们回到谈判桌，最终形成的“伟大妥协”在2018年由时任州长查理·贝克签字成为法律，并为企业赢得了关于最低工资的更慢实施及修改的带薪休假要求。“整个商业社群在未来必须更愿意参与、投资和引领，以确保常识占上风，让联邦对各种规模的雇主依然具有吸引力，”赫斯特强调。
同时，在尼达姆，格雷格·雷布曼的查尔斯河地区商会（同时涉及纽顿、沃尔瑟斯和韦斯特利）则为波士顿的巨头们提供了一个可供借鉴的温和蓝图。雷布曼称，他的小组专注于住房问题，认为这对经济活力至关重要，明确将排斥性分区视为可承受发展所面临的主要障碍。几年前，他们成功削减对纽顿尼达姆街上混合用途开发的反对派，依靠的就是—“与住房倡导者、环境保护主义者和当地神职人员合作”——这也是工会与NIMBY团队所使用的相同战术。他们的商会还为企业主提供了“如何向市政委员会表述”的培训，从而不至于使公众疏远。若有其事，这一方法将商业声音带出董事会，融入社区，以更加集中的、经过深思熟虑的信息——为商界人士提供了一个证明自己并非高高在上的、贪婪的外星人的机会。
眼下的态势颇为明朗。在吴市长是连任大热，又有公营工会瞄准下一轮税收的叠加压力下，商业社群或许应当吸取这一经典儿童歌曲的教诲：越是团结，越是快乐。或是看着身边的他人操控局势。
本文初次刊登于2025年6月期印刷版中，标题为：“波士顿商业界是否失去活力?”
图片源于：https://www.bostonmagazine.com/news/2025/06/10/boston-business-future/
