美国经济增长的威胁主要来自唐纳德·特朗普总统的关税政策，然而这一威胁并不是唯一的。
最近，特朗普总统及其在国会中的共和党盟友针对学生贷款危机的政策，可能对经济造成了更深远的影响。
根据美国教育部的数据显示，近4300万美国人合计欠下1.6万亿美元的学生债务。
虽然民主党提出的借款人减负方案屡屡受阻，但特朗普政府在这方面的举措显得尤为严峻。
目前，国会中几乎不再讨论学生贷款减负的问题，取而代之的是一些增加借款人负担的决策，比如提高学生贷款利率和限制借款人管理还款的方式。
学生借款保护中心的政策主任艾莎·坎丘拉·巴涅斯（Aissa Canchola Bañez）最近表示：“美国政府似乎准备对数百万美国人施加巨大的经济伤害，而这一决定将进一步拖累已经疲惫不堪的经济。”
由于特朗普在学生贷款方面的政策，经济数据中已显现出明显的负面影响。
纽约联邦储备银行的一份报告指出，从去年底开始，约970万名学生贷款借款人的信用评分暴跌。
许多曾获得顶级信用评分（在760分以上）的借款人，可能会降至620分以下的次级信用水平。
对于这些借款人来说，可能导致的结果包括“信用额度降低、新贷款利率提高，以及总体信用可及性降低”，纽约联储报告中指出。
学生贷款还款再度恢复后，信用评分的下降，导致抵押贷款再融资的拒绝率急剧上升：二月份的拒绝率从一年前的26.7%跳升到了近42%，汽车贷款的拒绝率从1.5%上升至14%，信用卡申请的拒绝率从16.6%升至22%。
这些变化的影响可能会更广泛。
许多房东在选择租户时会查看信用评分，而信用评分低的借款人可能会被拒绝。
抵押贷款再融资减少、汽车购买以及信用可及性下降，都会对经济造成拖累。
的确，学生贷款的还款在拜登政府的任期内恢复。
在疫情期间，从2020年3月13日开始，联邦学生贷款的还款被暂停，利率暂时降至0%。
这一暂停于2023年10月结束，但拜登政府提供了一年的“过渡期”，期间错过或延迟的付款不会显示在借款人的信用报告上。
然而，这一过渡期在今年早些时候结束，导致许多借款人信用评分的暴跌，尤其是那些处于逾期或违约状态的借款人。
拜登向数百万学生借款人减轻债务负担的努力则屡屡因保守派活跃分子的诉讼而受阻。
更近期的是，特朗普政府采取措施进一步加大对借款人的压力。
教育部长林达·麦克马洪（Linda McMahon）在4月21日宣布，违约贷款将进入催收阶段，借款人的工资可能会被扣押，联邦税退还和社会保障福利甚至可能被征收用于偿还债务。
麦克马洪表示：“美国纳税人将不再被迫为不负责任的学生贷款政策提供担保。”
在5月22日，众议院共和党多数通过的预算法案中，加大了对高等教育的学生援助的削减，这将进一步增加家庭承受的压力。
该法案的内容包括：
– 修改学生贷款的计算基准。现行法规是根据学生就读的项目成本来计算的，而新提案则是将贷款与所有类似项目的中位成本挂钩。
这意味着就读于高昂高等教育机构（如私立大学）的学生将无法通过联邦贷款获得全额教育费用。
而且，目前没有系统用于确定中位价格。负责计算的教育部办公室几乎所有的员工已经被解雇。
– 法案取消对于本科生的直接补贴学生贷款，借款人在校期间无需承担利息。
– 法案将联邦贷款的最高借款额度提高至5万美元，而当前额度为3.1万美元。
但现行额度中包括最高2.3万美元的补贴贷款，若补贴贷款取消，那么全部贷款都将是利息更高的非补贴贷款。
学生贷款保护中心计算显示，年度借款上限的借款人，最终将比目前多支付近2900美元的利息。
– 共和党会取消由拜登政府实施但因联邦上诉法院裁决而被阻止的SAVE计划。
该计划要求参与者每年支付他们可支配收入的5%，未偿余额20年后将会得到免除（研究生贷款则为25年）。
原始贷款额在12000美元及以下的借款人，10年后将获得免除。
计划的取消将影响约800万学生借款人。
– 共和党将取消允许借款人因失业或经济困难临时延期还款的规定，并限制贷款的宽限期，即贷款在任何24个月内最多只能有9个月进入宽限状态。
尽管共和党声称要减轻纳税人承担的学生贷款危机，但这一系列的政策实际上让私营学生贷款行业，诸如银行和私募股权公司，受益匪浅。
在联邦项目提供的选择减少后，学生借款人将越来越多地被推向华尔街的怀抱。
这对学生借款人而言可不是好事，因为私人贷款行业有着恶劣的历史，充斥着欺诈行为。
自2011年以来，学生贷款相关的消费者投诉中，超过40%都来自私人贷款人，而这类贷款仅占未偿债务的8%。
此外，私人贷款通常不具备政府贷款所提供的一些消费者保护，包括延期选择，并且利率通常更高。
麦克马洪及共和党立法者的举动和提案，突显了学生债务辩论中的巨大虚伪。
反对债务减免的论点之一是，取消现有债务对已经偿还债务的所有者不公平。
如我之前所解释的那样，这种观点完全是出于自私，是一种导致政府永久无能为力的公式。
在一个健康的社会中，政府政策的制定应着眼于现有的不平等，并努力加以解决。
紧跟“我还了钱，为什么你不可以”的论点的逻辑，意味着我们今天不会有社会保障、医疗保险或《平价医疗法案》。
此外，许多反对债务减免的国会议员利用关于偿还贷款的冷漠说教，恰恰是享受了数十万美元的疫情薪资保护计划（PPP）贷款，并完全获得免除。
共和党的苍白辩解是，PPP贷款并不需要偿还，只要用于确保借款人雇员在疫情期间的就业。
但问题一箩筐：拜登上任前几天，小企业管理局删除了几乎所有标志着潜在疑点或欺诈性贷款的数据库红旗，这些红旗表明某些受惠公司裁员或不符合参加该计划的条件。
因此，多达230万个贷款，包括54000个超过100万美元的贷款，也都可能逃过严查。
而其中许多国会的批评者在享受能够从自己所推行的计划中获得巨额好处方面，也显示出颇为不光彩的伦理。
他们本可以使自己失去资格，但这明显是个不值得的乐趣。
我之前还提到，许多批评学生贷款减免的国会议员，其高等教育学历都是由纳税人赠予的：他们通常在公立（即纳税人支持的）州立大学接受教育，而与今天相比，那时的差额学费显著低于通货膨胀水平。
麦克马洪作为北卡罗来纳州的本地人，获得东卡罗来纳大学的学位（公共大学，由北卡罗来纳纳税人支持），对其关于学生贷款的发言遂显得格外刺耳。
我已经向麦克马洪办公室询问，她如何协调她的教育与她在学生贷款问题上的立场，但没有得到任何回复。
对经济的威胁真实而迫在眉睫。
负担沉重的学生债务会使家庭推迟或放弃购房，并面临组建家庭或储蓄的困难。
消除学生债务，甚至显著降低其负担，将产生显著的经济刺激效果。但白宫或国会中有谁在倾听呢？
图片源于：https://www.latimes.com/business/story/2025-06-12/forget-inflation-the-gops-policies-on-student-loans-will-crack-the-economy
