在周二进行的上诉法庭听证会上，法官们听取了关于总统特朗普与加州州长纽森之间国家警卫队控制权的争论，但并未立即做出裁决。
这场听证会源于对特朗普决定联邦化加州国家警卫队的挑战。上周，一名旧金山联邦法官裁定这一决定是非法和违宪的。
听证会持续了一个小时，法官们在第九巡回上诉法院审理了特朗普动用加州国家警卫队2000名士兵在洛杉矶市中心的命令，这一命令表面上是为了保护移民执法官员和联邦财产，持续60天。
此次听证会是在下级法院法官查尔斯·布雷尔上周四裁定特朗普对国家警卫队的联邦化命令未按照国会规定的程序进行的基础上进行的，布雷尔命令特朗普必须在第二天中午之前将部队的控制权交还纽森。
然而，几小时后，上诉法院批准了特朗普的紧急请求，暂时阻止了该命令，使国家警卫队仍在特朗普的控制之下，并设定了周二的听证会，以审议特朗普针对待审请求的停留要求。
这场听证会在旧金山市中心的詹姆斯·R·布朗宁美国法院进行，且在YouTube上现场直播。法官小组由三名法官组成，其中两名是特朗普任命的。
布雷尔裁定，国家警卫队的部署是非法的，并违反了第十修正案，该修正案界定了联邦和州政府的权力，并超出了特朗普的法定权力。
法官的裁决仅适用于国家警卫队部队，而对同时被部署到洛杉矶抗议活动中的700名现役海军陆战队员没有做出裁决。法官表示，由于海军陆战队在周四尚未出现在街头，他不会对此作出裁决。
由于上诉法庭没有裁定将国家警卫队恢复至纽森的控制权，预计周五布雷尔法官将再次举行听证会，考虑是否对特朗普的国家警卫队的联邦化命令施加更长期的限制。
在周二的听证会上，加州司法部的律师塞缪尔·哈尔伯特向三人法官小组请求驳回联邦政府的暂停请求，他指出：“因为每一天暂停的效果，都会造成两个主要的不可逆转的伤害。”
首先，哈尔伯特辩称，联邦化后大约三分之一的州警卫队人员无法为紧急情况做好准备，尤其是在野火高峰季节来临之际，“这一点在专家们认为今年的野火可能会特别严重时尤其成问题。”
其次，这位律师表示，特朗普的命令正在对“我们国家更广泛的民主传统，即军队与平民事务分离”造成伤害，控制权应当恢复给纽森。
尽管部署命令为期60天，哈尔伯特警告说，国防部长皮特·赫格塞思可能会延长这一时间段。
反对这一决定并寻求维持特朗普控制国家警卫队的美国司法部助理总检察长布雷特·舒梅特辩称，布雷尔的裁决考虑不周。
这位律师表示，法官的决定不仅“干扰”了法律和秩序，还使法官们“与首席指挥官产生冲突。”
他指出，上周末，洛杉矶市中心的抗议活动并不寻常，称美国移民和海关执法局的执法人员面临着“来自暴力暴徒的危险”，而地方执法部门无法镇压这种暴力。
舒梅特辩称：“在此案的记录中存在支持总统决策的有力事实。”
他提到，洛杉矶街头的暴力事件相当于“叛乱”，在特朗普的判断中，“在场的常规部队无法执行法律”，而ICE执法人员被阻止在周五进行逮捕。
特朗普提名的法官埃里克·米勒提出，特朗普的决定可能是出于对ICE逮捕数量的不满。
对此，舒梅特表示，军队在洛杉矶的部署是出于“保护任务”，而非直接执法。
他表示，总统有权代替州长的职权，在他认为必要的情况下调用国家警卫队。特朗普判断，由于针对联邦执法官员的社会动乱，他无法执行法律。
目前还不清楚法官小组会何时就此案作出裁决，但预计将在周五布雷尔法官在旧金山联邦法院举行听证会后作出。
布雷尔曾裁定，该国家警卫队的部署是非法的，违反了第十修正案，并超出了特朗普的法定权力。
纽森对于之前的裁决表示称赞，称布雷尔的决定“确实是关于民主的考验，我们今天通过了这个考验。”但这还在上诉法院发言之前。
特朗普在他的Truth Social平台上发文，对上诉法庭允许他控制部队表示感谢。
“如果我没有将军队派往洛杉矶，那座城市现在就会烧成一片狼藉，”他说。
通常情况下，国家警卫队的调用权属于州长，但在有限情况下，总统可以部署这些部队。当特朗普以《标题10》授权联邦化加州国家警卫队的时，他声称国家正面临“入侵”或对政府权威的“叛乱”。
本案的听证会源于纽森州长和加州总检察长罗布·邦塔于6月9日提起的诉讼，针对特朗普在洛杉矶地区部署军事力量的决定。
“联邦政府现在正在将军队对着美国公民，”纽森在旧金山提起诉讼后发表的声明中表示，“将训练有素的战斗人员派上街头是史无前例的，威胁我们民主的核心。唐纳德·特朗普表现得像一个暴君，而不是总统。我们请求法院立即阻止这些非法行为。”
该州的诉讼将特朗普、国防部长皮特·赫格塞思和美国国防部列为被告，声称违反了美国宪法和总统的权力，不仅因为该接管未获得州长的同意或意见（这是联邦法律要求的），而且纽森表示，部署还是不必要的。
美国司法部的发言人未对此案的进展做出回应。
图片源于：audacy
