芝加哥市长布兰登·约翰逊于周三市议会通过的决定性宵禁法案，表示将实施否决权。 该法案授权警察局长拉里·斯内林凭借30分钟的通知在任何地方实施宵禁。
约翰逊在新闻发布会上宣布了否决，表示： “这一措施对于我们减少城市中的犯罪和暴力的进展是反生产的。”
“它可能在我们艰难重建居民与执法机关之间信任的时刻，制造紧张局势，”他补充道。
约翰逊表示，他将在本周内正式实施否决。 这是自2006年以来，芝加哥市长首次行使否决权。
市议会以27票对22票通过了这一提案。 若要推翻市长的否决，市议会需要得到超越多数，即34票的支持。
该政策要求斯内林根据社交媒体的讨论、传单或其他证据，预测一群20人以上的人在何时聚集，且这种聚集“可能导致对社区或他人的安全造成重大伤害，或者对财产造成重大损害，或者对个人造成重大伤害”，或者“可能对公共健康、安全或福利造成或导致重大伤害。”
该法案的提出旨在防止所谓的“青少年接管”，即青少年聚集在一起，造成混乱和有时暴力的事件。
该计划的首席发起人、第二区市议员布莱恩·霍普金斯表示：“我们已经看到了激励这一法案的事件的视频，没有人会对此感到满意。”
霍普金斯补充道，孩子们年纪轻轻“就应该把枪从背包里拿出来，进行暴力行为、混乱和骚乱……主要目标是防止这些事件的发生。”
根据该法案，宵禁可以维持三小时，或者在城市正常宵禁时间到来时结束。 对于青少年，宵禁时间为晚上10点。
西区市议员莫妮克·斯科特表示，这是一种应对青少年接管的必要工具。
“作为一名在芝加哥抚养黑人的母亲，我无法让我的17岁女儿……去市中心，因为我希望她能安全活着回到我身边，”斯科特说。 “街道对她来说并不安全。”
“我们并不是在说拿起警棍伤害孩子，”她补充说。“这是在对人群发起之前的一种工具，以便我们能在事发前暂停这一情况。”
该提案在市议会中引起了广泛争议，因为市长和进步派市议员们贬低其为一种无效的解决青少年接管问题的方式，甚至在某些情况下认为其违宪。
库克县公设辩护人办公室对约翰逊打算否决该法案表示赞同。
“赋予芝加哥警察局这一新权力将导致与年轻人，尤其是颜色种族年轻人之间不必要且危险的警察接触。”声明中如是表示。
“我们支持在提供资源和基于证据的机会方面继续投资于年轻人，而不是推进低效的刑事化措施。”
该提案经历了多次修改，以回应关切，导致三个主要发起人之一的第28区市议员贾森·埃尔文撤回了对该提案的支持。
在发言时，埃尔文提到他曾在伊利诺伊州安娜市旅行，该地以种族历史著称，被告知不应出现在该地。
“当这个法案刚开始时，反映出黑人孩子被禁止进入市中心的情况非常熟悉……这就是我为什么会参与进来的原因… 不幸的是，现在的法案比我们最初的提案还要糟糕……现在不仅仅是在市中心，而是可以发生在城市的任何地方，”埃尔文表示。
“这一权力是赋予一个部门的，”他补充说。“再说一下，赋予一个历史上并未真正关心黑人孩子的部门这一权力，并非我想签署的事情。”
第46区市议员安吉拉·克莱表示该提案未能反映来自年轻芝加哥人的反馈，许多年轻人来自社会正义组织，曾对此表示反对。
“让我烦恼的是，会议室里一群年轻人，但没有人问他们对这个问题的看法，”克莱说。“受我们讨论影响最大的人应该在这个桌子上……我们不能只是讨论‘让我们设定宵禁’，而不讨论宵禁后你将做什么？”
在投票前一天，约翰逊对该法案给予了他最强烈的批评，称其为在应对犯罪根本原因时的捷径。
“为什么不和我的团队合作，继续做那些有效的事情，而不是这些虚构的、懒惰的、拙劣的法案，这只是让人们逃避实际需要付出的艰辛努力呢？”他表示。
在周三的辩论中，第三区市议员帕特·道威尔对他的言论进行了回应。
“我在这里并不是在进行懒惰的治理，”道威尔说，她是该法案的共同发起者。
她表示，投资犯罪根源的解决方案，如扩大青年就业机会，并不是给警察宵禁工具的“非此即彼”。
“与您合作，市长，我们已经优先考虑并增加了青年就业的资金。
我们扩大了夏季就业……并给年轻人提供了找到乐趣的机会。”
对宵禁的推动在过去几个月中经历了变化，以解决其有效性的问题。
最初的法案想法是为市中心地区设置更严格的宵禁，随后发展成为一个可以在全市任何地方适用的流动宵禁。“
霍普金斯一直在与约翰逊的团队和局长的团队合作，以达成妥协。
在最终提案的最后版本之前，之前的一版要求如果局长请求，必须得到市长办公室的批准才能实施宵禁。
为了回应一些更保守的市议员的关切，他们认为这一要求会对局长造成限制，霍普金斯修改了计划，让警察单独有权在没有市长办公室的批准下实施宵禁，这一变化在与市长办公室的非约束性对话后进行。
霍普金斯表示，他为“在我们分歧时所做的良好信任而自豪。”
尽管尚不清楚哪个城市机构或官员要求了被称为“闪电”条款的内容（即允许警察局在仅提前30分钟通知的情况下实施宵禁），但市议会还是对这一提案进行投票。
在上周的法庭听证会上，斯内林对宵禁法案表达了看法，他表示，警方可以从这一普通法案和实施宵禁的权力中获益，而不是仅限于市现行的青少年宵禁时间到晚上10点，以及，他表示，只有在“青少年接管”酝酿几天之前，他才会宣布宵禁。
霍普金斯辩称，这并不是“闪电宵禁”，因为实施宵禁并给出30分钟的警告，警方必须收集证据，证明一群20人以上的青少年有意实施犯罪，并且还必须与门垒市的社区安全副市长盖尔德·盖特伍德咨询。
倡导者对此表示担忧，尽管警方承诺不会使用最低的30分钟限制，但该法案仍然赋予他们这样做的权力。
他们已经提出担忧，认为警察局将无法在仅提前30分钟的情况下充分通知青少年宵禁正在实施，可能导致青少年因违反宵禁而受到不公正的处罚或宪法权利的侵犯。
图片源于：chicago
