芝加哥市长布兰登·约翰逊宣布否决有争议的宵禁法案

芝加哥市长布兰登·约翰逊将在本周否决周三由市议会通过的有争议的宵禁法案。该法案赋予警察局长拉里·斯内林在全市范围内随时发出宵禁命令,只需提前30分钟通知。

约翰逊在新闻发布会上表示:“这与我们减少城市犯罪和暴力的进展是相悖的。”

“在我们努力重建居民与执法机构之间的信任的时刻,这将加剧居民与执法之间的紧张局势。”

约翰逊的否决将是自2006年以来芝加哥市长首次否决议案。

市议会以27票支持、22票反对通过了该法案。若要推翻市长的否决,市议员需要超越多数,即获得34票的支持。

该政策要求斯内林基于社交媒体讨论、传单或其他证据,预测一组20人或更多的人何时计划聚集,“以可能对社区或他人的安全造成重大伤害,或对财产造成重大损害,或对人身造成重大伤害,或者可能对公共健康、安全或福利造成重大伤害。”

该法案旨在防止所谓的“青少年接管”,即混乱并且有时暴力的大型青少年聚会。

“我们已经看到了激发这一法案的事件的视频,没有人对此感到满意,”法案的主要发起人,第二区议员布莱恩·霍普金斯表示。

霍普金斯补充说:“我们不能容忍像12岁这样的小孩从背包中取出枪支,参与暴力行为、混乱和骚动……主要目标是防止这些事件的发生。”

根据该法案,宵禁可持续三小时,或在城市的常规宵禁时间结束时生效,对于青少年来说,这一时间是晚上10点。

西区24区的议员莫尼克·斯科特表示,这是应对青少年接管这一长期问题的一项必要工具。

“我是一名在芝加哥抚养黑人孩子的黑人女性,我拒绝让我的17岁女儿……去市中心,因为我希望她能安全回家,活着回去,”斯科特说。

“我们并不是说要带着警棍殴打孩子,”她补充道,“这是一个在群体开始之前的工具,以便我们能够将其撤回。”

该提案在市议会引发了争议,市长和进步派议员认为它要么是对抗‘青少年接管’的无效措施,要么是违宪的。

库克县公设辩护人办公室对约翰逊计划否决该法案表示赞赏。

该办公室在一份声明中表示:“赋予芝加哥警察局这一新权力将导致与年轻人,尤其是有色人种青少年,发生不必要和危险的警察交互。我们同意,与其增加无法有效的刑事化,城市应该继续投资于支持年轻人的资源和证据基础机会。”

提案的多次修改—是为回应关切—导致三位主要发起人之一的第28区议员杰森·厄尔文放弃了对提案的支持。

厄尔文在发言中提到,他曾前往伊利诺伊州的安娜,一个因种族差异而臭名昭著的小镇,那里的人们告诉他他不能在那里停留。

“当这个法案首次提出时,它让我感觉好像是在说黑人孩子不能去市中心……这就是我参与其中的原因……不幸的是,现在的情况比我们最初的提案更糟糕……现在不仅可以在市中心适用,而且可以在全市任何地方实施。”

他补充说:“这个权力被赋予了一个部门,而这个部门在历史上并没有为黑人孩子的利益服务,我不想参与其中。”

第46区的议员安吉拉·克莱表示,该提案未能反映年轻芝加哥人的反馈,许多年轻人来自社会正义组织,曾对此表态反对。

克莱说:“我很不安的是,我们这里有一群年轻人,但没有人问他们对这个问题的看法。”

“那些受到我们讨论影响的人应该参与到这个桌子上……我们不能仅仅讨论‘让我们实施宵禁’,然后就问,宵禁之后你会怎么办?”

在投票的前一天,约翰逊对该计划发表了他最激烈的批评,认为这是对解决犯罪根本原因的快捷方式。

“为什么不与我的政府合作,继续做有效的事情,而不是这些虚构、懒惰、粗糙拼凑的法案,试图在某种程度上免除人们去做真正的艰苦工作?”他说。

在周三的辩论中,第三区的议员帕特·道威尔在支持约翰逊当选市长的同时对他的言论进行了反击。

道威尔是提案的联合发起人,她表示:“我并不是在这里做懒惰的治理。”

她提到,解决犯罪根源的问题,如扩大青年就业,并非是赋予警察宵禁工具的“二选一”。

道威尔说:“与您合作,我们已经优先并增加了青年就业的资金。我们增加了夏季就业……我们为青少年提供了寻找乐趣的机会。”

对于宵禁的推动在过去几个月中发生了变化,以应对对其有效性的持续担忧。该法案最初是作为一个更严格的宵禁提案,仅针对市中心,但随后演变为可能适用于全市的流动宵禁。

霍普金斯一直与约翰逊的团队及警察局长进行协商,希望达成妥协。最终版本之前,最后的方案要求在局长的要求下,市长办公室批准宵禁的发布。

为了回应市议会中一些更保守议员的关切,认为这样的安排将限制局长的权力,霍普金斯修改了该计划,并赋予警察单独发布宵禁的权力,此后进行了与市长办公室的非约束性讨论。

霍普金斯表示,他为在分歧时期所付出的“好意”感到自豪。

在市议会投票通过提案时,尚不清楚究竟是哪个城市机构或官员提出了该法案中被称为“即时”条款的内容——即允许路易斯维尔市警在仅提前30分钟通知的情况下实施宵禁。

此问题在上周警察局长斯内林的发言后成为了焦点,他对此法案的30分钟时间框架提出了批评。

斯内林表示,他“绝对不会使用”这一即时权力,称其“不是我所要求的,也不是我所需要的”,并表示在仅提前30分钟的情况下对青少年实施宵禁对那些已经在该位置的年轻人来说是不公平的。

社区安全副市长加里安·盖特伍德也在周二确认,他“没有要求”这一30分钟的条款。

霍普金斯告诉WBEZ,他也不确定是谁提出了这一30分钟的时间框架。

“我们是在一个房间里,局长在,副市长在,很多律师、立法参考局的起草人在,还有市长本人也在,我们都提出了建议。我不记得30分钟这个时间怎么来的。它不是局长提出的——这是公平的,但它确实是在讨论的一部分。”霍普金斯说。

斯内林在关于宵禁法案的法庭听证会上表示,警方可以从一般条例和实施超出城市目前对青少年的晚上10点宵禁的权力中受益,只是对于30分钟的条款不认同。

他表示,他只会在“青少年接管”出现的几天前宣布宵禁。

霍普金斯表示,宵禁并不是“瞬时宵禁”,因为为了声明宵禁并提前30分钟通知,警方必须收集证据,表明一群20名或更多的年轻人有意实施犯罪,并且必须与盖特伍德进行咨询,这都是该法案所规定的。

但倡导者提出警示,尽管警方可能誓言不愿使用最低限度的30分钟,法规仍然授权他们这样做。他们还提出担忧,警方将无法充分告知年轻人宵禁在仅提前30分钟的情况下生效,这可能导致孩子们遭到不公平的传票或宪法权利的侵犯。

图片源于:chicago