旧金山消息——当地时间周二，联邦上诉法院似乎倾向于维持特朗普总统对加州国民警卫队的控制，此前这些部队在洛杉矶因移民突击行动引发抗议后被部署。
上周，地方法院裁定特朗普须将国民警卫队的指挥权归还给民主党州长加文·纽森，纽森曾反对部署国民警卫队。美国地方法院法官查尔斯·布雷耶表示，特朗普的部署是非法的，超出了他的权力。然而，特朗普政府迅速提出上诉，三名法官的上诉小组暂时暂停了该命令的执行。
本次听证会的焦点在于，是否在案件通过法院审理期间，该命令可以生效，包括可能上诉至最高法院。
这也是自1965年以来，首次在没有州长许可的情况下，特朗普总统启动一支州国民警卫队。此案的结果可能会对特朗普在其他美国城市调动军队的权力产生深远影响。
特朗普于6月7日宣布，将国民警卫队部署至洛杉矶，旨在保护联邦财产，原因是抗议者在市中心的拘留中心抗议，因联邦移民机构在全市逮捕了数十名没有合法身份的移民。纽森认为，特朗普总统只是加剧了紧张局势，并表示部队并非必需。
上诉法院小组在旧金山的法庭上聆听了各方辩论，三名法官中有两名是特朗普在他第一任期内任命的，另一名是拜登任命的。法官们在听证中暗示，根据相关联邦法律，总统在这一问题上享有广泛的自由裁量权，法院应当谨慎介入。
法官詹妮弗·桑格（Jennifer Sung）表示：“如果我们是在空白状态下进行书写，我倾向于同意你的观点。”她指出，200年前的最高法院判例似乎赋予了总统更大的自由裁量权，反对Harbourt的主张。
尽管如此，法官们似乎并不接受司法部律师中提出的法院甚至无法审查特朗普决定的论点。
当前尚不清楚该小组将多快作出裁决。
法官马克·贝内特（Mark Bennett）开场时询问，法院在审查总统召集国民警卫队的决定中扮演何种角色。负责辩护的联邦政府律师布雷特·舒梅特（Brett Shumate）表示，法院没有角色。
舒梅特援引《国防法》称：“该法规明确规定，总统可以按其认为必要的方式调用任何州的国民警卫队的联邦军人和部队。”
他提到了洛杉矶持续抗议中的“暴力暴徒”，尽管洛杉矶市长卡伦·巴斯（Karen Bass）周二解除的市中心宵禁表明，迫使她实施宵禁的破坏和暴力行为已经减弱。
舒梅特强调，“如果不暂停这一禁令，生命和财产将面临风险。”
Harbourt则辩称，联邦政府在决定部署国民警卫队时并未通知纽森。他认为，特朗普政府并未展示出考虑到“比调用国民警卫队更温和的措施”，就武装化局势做出过激反应的必要性。
Harbourt对法官们表示，不支持布雷耶的裁决将“违背我们捍卫国家主权的宪法传统、为执行行政行为的合法性提供司法审查的权利，以及保护我们珍贵的政治抗议权的基本权利。”
布雷耶的裁决仅适用于国民警卫队部队，而不包括同时被派往洛杉矶的海军陆战队，后者在他裁决时尚未上街。
纽森的诉讼指控特朗普加剧紧张局势，侵犯州主权，并在国民警卫队成员需要为野火季节做准备时浪费资源。他还称联邦对加州国民警卫队的接管是“非法和不道德的”。
在听证会前，纽森表示他对法律的信心。“我相信常识会在这里占上风：美国军队属于战场，而不应该在美国街头。”
布雷耶裁定特朗普违反了《第10章》，该章节允许总统在受到“入侵”或“叛乱的危险”时调用国民警卫队，或在总统无法“执行美国法律”的情况下采取行动。
布雷耶表示，“洛杉矶的抗议活动远未达到‘叛乱’的标准。”他指出，“个人抗议政府的权利是第一修正案保护的基本权利，并且因为一些个别的坏行为者过度反应，并不意味着每个人都失去了这一权利。”
根据布伦南正义中心的说法，自1965年总统林登·约翰逊在阿拉巴马州派遣军队以保护民权游行以来，国民警卫队未在没有州长同意的情况下被激活。
图片源于：10news
