在20世纪50年代，麦卡锡及其首席顾问罗伊·科恩不断抹黑他人，凭借暗示而非证据行事。正如哈佛法学院前院长和共和党前律师总检察长厄尔温·格里斯沃尔德所说，他们仿佛是“法官、陪审团、检察官、指责者和宣传者”于一身。
威尔士是波士顿哈尔与多尔律师事务所的合伙人，居住在沃尔波尔。1954年春，麦卡锡指责军方安保松懈，导致共产党的渗透。威尔士为军方辩护，反对麦卡锡的指控。
在长达30天的听证会上，威尔士向麦卡锡委员会阐述军方的立场，系统地表明麦卡锡对军方亵渎共产主义的指控毫无根据。
面对威尔士有力的辩护，麦卡锡逐渐失去耐心，转而使用个人攻击，声称威尔士律师事务所的初级员工弗雷德·费舍尔在哈佛法学院时曾是全国律师协会的成员，而麦卡锡将其称为共产党的法律支援机构。
这一行为违反了威尔士与科恩在听证会前达成的协议，即双方不提及科恩在朝鲜战争期间避税的问题，也不提及费舍尔与该法律机构的关系。
威尔士针对麦卡锡的回应将成为历史上标志性的瞬间，标志着麦卡锡主义的开始衰亡，迅速扭转了公众舆论。
“直到这一刻，参议员，”威尔士说道，“我想我从未真正意识到你的残忍或你的鲁莽。”
当麦卡锡试图打断时，威尔士进一步补充道：“不要再暗杀这个年轻人了，参议员。你已经做得够多了。你难道就没有一点体面吗，先生？你最终难道连一点体面都没有留下？”
转眼71年后，在另一年的6月，美国波士顿联邦法院的威廉·G·杨法官从法庭上发出抨击，这一言辞似乎在回响着威尔士的精神。
周一，杨法官指责特朗普政府对少数民族及LGBTQ+群体的歧视，并命令国家卫生研究院恢复数百项研究拨款，这些拨款曾被特朗普政府视为受到“多元化、平等和包容”理念驱动的“觉醒”无稽之谈。
“我在此法庭上已经坐了40年。我从未见过如此政府层面的种族歧视，”杨法官表示。“这是否是我们整个社会的真实写照？我们堕落到如此地步了吗？我们难道就没有羞耻心吗？”
“我们没有羞耻心”这一表述与“你难道没有一点体面吗”非常相似。
杨法官指出，特朗普政府对资助研究的削减是“任意和专横”的，并认为这些决定并非基于理性的政策，而是纯粹的偏见。
白宫迅速反击，指责杨法官的偏见。
白宫发言人库什·德赛在一份声明中表示：“一名联邦法官在法庭程序中表达他的政治观点和偏好是令人震惊的。”
“一位法官如何能够做出公正的判决，竟然明确表明他对政府撤回非法的DEI资金的看法是种族歧视和反LGBTQ的？”
将杨法官描绘成某种左翼激进法官显得不真实。早年，他曾担任马萨诸塞州共和党州长弗兰克·萨金特的首席顾问。杨法官是由罗纳德·里根总统任命的，里根被视为现代保守主义的保护神。
作为一名坐拥40年经历的法官，我认为他对宪法的热爱是相对更具偏向性的。
哈佛医学院的副教授布列塔尼·查尔顿，也是挑战特朗普政府削减的原告之一，指出政府正指控法官与其在削减中的偏见相悖。
她表示，杨法官的裁决“是保护公共卫生和允许重要研究继续进行的重要一步。帮助我们理解和治疗重大疾病的研究应该基于科学，而非政治。”
在其裁定中，杨法官明确指出，特朗普政府对削减与少数民族和LGBTQ+群体有关的研究的理由缺乏事实依据。
威尔士同样对此表述了对麦卡锡的捏造主张的质疑。
“本法院发现并裁定，这些解释几乎完全缺乏合理依据，”杨法官称。“这些法令不过是结论性的，缺乏事实的发展。”
杨法官要求代表特朗普政府的司法部律师解释，资助与多样性、公平和包容问题相关的研究如何导致“非法歧视”。
“那有什么支持吗？任何支持？任何合理的解释？”杨法官发问。“我不见任何证据。指出在资助的任何特定奖项或团体中与种族歧视相关的。我所看到的正好相反。”
杨法官表示，政府正是由于其所指控的行为而被控。
“我不愿做出这样的结论，但我有义务坚持我的立场，这代表了对种族和美国LGBTQ社区的歧视，”杨法官说。“这就是事实。我如视而不见，我的职责就是指出这一点。”
如威尔士一样，杨法官也是哈佛的毕业生。也许特朗普政府可以将这一切归结为哈佛的报复。
不过，杨法官的评论并没有通过全国电视直播，且对特朗普政府的强烈反弹未能像威尔士的言辞对麦卡锡产生的影响那么剧烈。
然而，正如马丁·路德·金所观察到的，正义的弧线漫长，但它是朝向正义弯曲的。正义终究不可避免。但这需要时间。
威尔士在给麦卡锡的当头一棒后五年，曾在奥托·普雷明格的电影《谋杀的解剖》中扮演一名法官。他的表演为他赢得了金球奖最佳男配角提名。
但他最出色的表演还是在1954年6月9日，那一天他揭露了一位恶霸的真实面目，激励了国家发声，呼唤公正与道德。
图片源于：bostonglobe
