布鲁克莱因政府形式变革的讨论

布鲁克莱因镇的助理市议员桑迪·加兹比(Sandy Gadsby)表示,自1705年成立以来,该镇一直由一个选举委员会和市政会议治理。1915年,布鲁克莱因成为马萨诸塞州第一个代表性市政会议城市,市民们被选举参与市政会议。

作为马萨诸塞州最大的代表性市政会议城市,布鲁克莱因一直以市民参与地方政府而感到自豪。然而,目前镇上正进行一场全市范围的讨论,是否应该转变为某种形式的城市政府。

目前,已有一项签名运动,以启动章程委员会程序,最终将使选民有机会对这样的改变进行投票。

作为市政会议成员,我在过去40年中担任过多项职务,其中包括13年担任财政委员会副主席,以及27年担任市政会议主席。从1980年以来,我几乎每次市政会议都参加,除了1970年。有理由认为我们现行的政府形式并不完美,但我对现有系统的运作感到一般印象深刻,尤其是在处理自1980年起启用的州税收限制法案“第2½号提议”所带来的财政结构性赤字问题上。

我支持保留代表性市政会议,并对转变为市长-市议会或市议会-市经理形式的潜在好处持怀疑态度。

对布鲁克莱因现行政府形式的常见批评通常涉及几类一般性(且很大程度上无法量化)的失败,特别是在问责制、透明度和领导力方面。然而,我认为无论是市长与市议员,还是选举委员会和代表性市政会议在问责性上并没有实质性区别,其政府事务的透明度也相差无几。

选举委员会及其主席在政治领导力方面的作用与市议会及其市长相似。

在通常情况下,城市政府在效率方面会优于镇政府,因为城市内决策的集中化。如果布鲁克莱因转为城市形式,许多事情将保持不变。这在很大程度上要归功于我们历年来镇行政人员的技能,相关部门会沿用至市议会及其各个委员会。

地方选举的投票率将继续受到竞争性选举数量和投票问题重要性的影响。此外,通过任命、选举和自愿性委员会,布鲁克莱因市民参与地方管理的多样机会仍将得以保留。

然而,如果布鲁克莱因成为城市, 一些变化可能对市民参与市政治理是不利的。我们257个代表性市政会议成员的位置将被替换为城市议会的少数席位,而财政委员会的30个职位及其在立法决策中所扮演的重要角色也将消失。

市民请愿的广泛使用将在城市中消失,尽管许多城市章程有市民倡议的规定,但这一过程实际上相对不频繁,通常由市政府部门处理,而不是由市议会审议。

在城市中,立法和执行权将集中在市长或市经理及市议会手中,这将带来很多后果,而并非所有后果都是积极的。这项变革可能会改善政府的效率,但竞选城市范围或区市议会席位的费用将远远超过竞选代表性市政会议的最低(或毫无)成本。

在市政会议中,金钱利益的影响将难以施加在数量庞大的参选者身上,但在市议会候选人中却未必如此。政治影响立法的可能性增强,甚至可能出现腐败的风险。

总的来说,市议会的竞选成本将大大减少候选人的范围,向那些拥有资源和关系以融资竞选的人倾斜。

转换的另一个风险涉及市长或首席执行官角色的强大委派权,因为此职位可能会受到政治压力。在布鲁克莱因,大多数人都为我们的政府形式感到骄傲,转换为城市形式将使我们失去太多。

图片源于:bostonglobe