杰弗里·M·贝瑞是塔夫茨大学的名誉政治学教授，凯瑟琳·多纳赫是凯瑟琳·多纳赫咨询公司的退休校长，丽莎·沙茨是萨福克大学的名誉电气工程教授。
布鲁克莱恩市在马萨诸塞州有着不光彩的地位，它是该州最大的、不是城市的市镇。作为一个市镇，它没有市长和市议会。相反，它由市镇会议治理，这是一种过时的政府形式，不适合一个有63,000人口的社区。
市镇会议起源于殖民时期的纽英伦村庄。居民会聚在一起，解决大大小小的问题——市镇预算和新井可能是议程上的主要议题。随着市镇的规模扩大，允许所有成年公民参与已不再可行，开放的市镇会议被代表性市镇会议所取代。在这种治理形式中，选举产生一个庞大的市民立法机关——在布鲁克莱恩，这个数字是255名代表。市镇会议通常每年召开两次。
在过去的16个月中，我们三人参加了布鲁克莱恩市的一个委员会，旨在比较代表性市镇会议形式与其他两种市政形式：市长-市议会和市议会-市经理。经过对专家的证词进行取证、研究历史记录以及生成关于市政的九篇原创研究论文，该委员会于四月发布了一套建议。其中一些同事支持保留市镇会议。然而，我们得出的结论是，布鲁克莱恩是时候通过章程委员会程序设计一种更现代的治理形式。
布鲁克莱恩的市镇会议常常被辩护为一种参与式民主，但事实并非如此。它实际上是一种代表民主，选举产生的官员代表其选民。在原则上，这并没有问题——我们的国家政府和州政府都是代表民主。然而，在布鲁克莱恩，选举结构并未最大化选民对选举官员的影响。
我们认为，布鲁克莱恩的选举制度存在三大根本问题：
首先，选举应简明扼要。马萨诸塞州像布鲁克莱恩这样的市镇每年春季举行年度市政选举。不出所料，马萨诸塞州的市镇选举投票率非常低，有时甚至低于注册选民的20％，且很少超过30％。
布鲁克莱恩的17个选区各选出15名市镇会议成员——每年五名，因当选者任期三年。选票上还包括许多其他职位，如图书馆托管人和治安官。对于大多数布鲁克莱恩选民而言，市镇会议的选举非常晦涩，因为候选人知名度较低，且选民很难了解候选人之间的差异。因此，这些选举并未真正反映公众意见，反而很大程度上反映了对邻居的熟悉程度。
其次，政府应透明化。布鲁克莱恩选举问题的一个主要原因是该市政府的复杂性。除了市镇会议，布鲁克莱恩还有一个选举产生的五人委员的理事会，既是半立法也是半行政机构。其职责复杂，普通选民并不清楚其权力与市镇会议的区别。此外，还有一名市镇管理员负责日常运作，同时也分享一些行政权力，这更加增加了混淆。
令人难以置信的是，代表性市镇会议制度在性能上并不优于城市治理形式。市镇会议的形式使选民更难理解布鲁克莱恩政府中负责什么事务的人。混淆并非良好政府的特征。
最后，选举应最大化问责制。认为维护代表性市镇会议形式的人认为，根本由于选举官员每三年面临改选，这意味着他们受到问责。在这种解释中，如果我们对政策制定者的表现不满意，我们可以用选票把他们驱逐出局。
然而，问责制并非一种绝对的属性。问责制建立在了解政策制定者立场的基础上，而布鲁克莱恩的复杂选举制度正是对此的妨碍。
综合来看，这些缺陷使布鲁克莱恩难以有效应对紧迫的地方问题，比如增加可负担住房的供应和加强市镇的财务状况。
我们听到的维持市镇会议的论据相对薄弱。有人声称，废除市镇会议将意味着公民参与的丧失，因为255名成员将不再在治理中发挥作用。然而，所有类型的市政部门都有活跃的公民，关心布鲁克莱恩的人们还有许多其他方式可以志愿和参与。
市镇会议治理形式是一种浪漫的遗迹，源于早期和更简单的时代。在像布鲁克莱恩这样的庞大社区中，会议往往进行多个晚上，对普通公民的出席率低，难以辨别决策的结构。
图片源于：bostonglobe
