圣地亚哥市的领导人正在讨论一个提案，计划将城市的救护车服务转为国有，但他们似乎难以清晰地解释其原因。
承包商Falck USA的业绩满足标准并持续改善，且城市的收入超出预期，帮助填补预算缺口，因此这一提案的实际意义就如同杀掉下金蛋的鹅（这可能也会是给城市公共雇员工会的一个不应得的礼物）。
与总部位于丹麦的Falck签订的现行救护车合同于2021年11月开始。虽然合同开始时确实遇到了一些成长的烦恼，Falck在最初几个月因未能调派足够的救护车和过度劳累员工而受到批评。在2022年，Falck因未能满足合同条款（例如响应时间）而被罚款81.85万美元。
公平地说，一些绩效问题超出了公司的控制范围。在医院接送延误的情况下，救护车未能在合理的时间内再次可用，从而导致响应时间延迟。此外，COVID-19患者的增加也造成了压力。然而，Falck通过提高签约奖金（从12000美元增至50000美元）和在三年内提高17%的薪资，积极扩展招聘。城市还要求Falck每日增加48小时的救护车服务时数，因此其与前服务提供商美国医疗运输公司（American Medical Response）进行了外包合作。
加州政府也给系统带来了影响。根据《圣地亚哥联合论坛报》2023年的报道，一项新法令使得公共机构从医疗保险和医疗补助患者获得的报销率几乎是私人救护车提供者的三倍。这促使圣地亚哥在与Falck的合同中进行修改，转而采用“联盟模式”，允许城市决定救护车的部署并接管账单和收款业务，而这些本质上并不是政府的核心职能。
这被证明对城市来说是一个意外之财，使其能够利用1730万美元的救护车收入来填补当前超过3亿的预算赤字，但这也将城市暴露于更大的财务风险之中。
市议员维维安·莫雷诺（Vivian Moreno）呼吁城市进一步行动，将所有救护车服务纳入国有，类似于洛杉矶、旧金山和丘吉塔的做法。然而，这些城市并非正当的服务质量和财务管理典范。在WalletHub最近发布的2025年最佳与最差管理城市报告中，旧金山排名垫底，而洛杉矶的排名也不理想，仅位列148大城市中的第139位。（丘吉塔未在报告中列出。）
但这些城市还有一个共同特征：强大的公共雇员工会，对城市的预算和运营施加了显著的影响。圣地亚哥的情况可能也是如此。
私有化通常能够带来显著的成本节约和服务改进，因为提供者不受公共服务的政治化和其他束缚之影响。周期性招标的竞争压力促进了更高的服务水平、问责制和创新，因为潜在的提供者争先恐后超越彼此以赢得合同。Falck之所以战胜AMR，很大程度上是因为其承诺（也如其所兑现的）提供更多的服务时数，并采用更高效的模型根据典型的呼叫量时间和地点调派救护车。过去，私人救护车提供者还开创了诸如高峰期员工配置和更广泛使用除颤设备及自动车辆定位技术等创新。
联合使用以绩效为基础的合同，并对达到基准的实施奖励与失误的处罚——正如圣地亚哥有效实施的那样，对于最大限度地提高服务质量和问责制至关重要。如果你招到一个表现不佳的承包商，你总可以更换为更好的合同方。如果城市是唯一提供这些服务的机构，就没有这种选择。
总之，将重点放在像救护车运输这样的重要服务外包给私营部门的好处显而易见，这也是圣地亚哥长期以来的做法。鉴于现有安排的成功，城市领导人提议将服务纳入国有的原因似乎仅仅是为了满足公共劳工工会的利益。劳动力成本肯定会增加，特别是考虑到公共养老金福利的费用，而服务质量也可能受到影响。但城市将会让大量新工人加入其队伍，从而使得再次外包变得更加困难。
这个决策似乎完全是出于政治考虑，而不是基于合理的经济学，这正是为什么这样的服务应该由竞争的自由市场提供，而不是由垄断的政府机构提供。因此，将救护车服务国有化的提案应该被打入冷柜。
图片源于：sandiegouniontribune
