特朗普移民执法政策面临法律挑战,加州法院临时阻止种族歧视执法

美国总统特朗普在加州的移民扫荡行动导致至少3000人被捕,然而这些行动引发了多项法律挑战。

其中一宗诉讼可能会对这些政策产生重大影响。

一组民权团体和私人律师起诉联邦政府,质疑在早期六月引发广泛抗议的混乱逮捕中三名移民和两名美国公民的案件。

上周五,美国地区法官马米·埃武西-门萨·弗林彭(Maame Ewusi-Mensah Frimpong)作出裁决,暂时阻止南加州的联邦执法人员在进行移民逮捕时使用种族歧视。

她发现有充分证据表明,执法人员在形成“合理怀疑”时使用了种族、个人工作、位置和语言等因素,而这些正是逮捕个人所需的法律标准。

弗林彭裁定,利用种族、民族、语言、口音、位置或就业作为移民执法的借口是违反第四修正案的,该修正案保护人们免受政府的无理搜查和扣押。

这一命令适用于洛杉矶、河滨、圣贝纳迪诺、橙县、文图拉、圣巴巴拉和圣路易斯奥比斯波等七个县。

法官还命令位于市中心的B-18拘留所内的所有被拘留者必须获得24小时的律师接入和保密电话线。

周一,政府向联邦上诉法院申请暂停法官的命令,要求允许在这七个加州县恢复突击行动。

该上诉称,“一个地区法官单方面‘重组’联邦移民执法操作是不切实际的,这种司法接管不能被允许存在。”

法律专家表示,在目前的政治气候下,联邦政府在申请暂停这一临时命令上成功与否难以预测。

加州大学伯克利分校法学院院长厄尔温·切梅林斯基(Erwin Chemerinsky)指出:“与许多其他类型的特朗普诉讼不同的是,地区法院的事实判定法律相当明确。因此,如果遵循基本的法律原则,政府在上诉时的案情相当薄弱,但由于一切都是意识形态的,很难预测会发生什么。”

法律学者表示,以前上诉法院介入此类命令的情况极为罕见,但近期事件表明这种可能性并非无稽之谈。

其他案件中,法院支持特朗普的移民政策。今年六月,美国最高法院裁定允许联邦政府将被定罪的罪犯驱逐到“第三国”,即使他们与这些国家没有先前的联系。

同月,最高法院也以6比3的裁决限制了联邦地区法官发布全国性命令以阻止总统政策的能力,这在过去通常是对行政权力的制衡。

另外,九巡回上诉法院在六月裁定,特朗普政府将军队驻扎在洛杉矶的问题将继续由特朗普政府处理,直至加州的异议在联邦法院中诉讼,发现总统在美国城市中部署军队的权力广泛,但并非“不可审查”。

对政府而言,这并不是一个简单的案件,加州大学洛杉矶分校法学院的实践教授兼移民法律与政策中心共同主任阿希兰·阿鲁拉南坦(Ahilan Arulanantham)表示:“这起案件可能比政府其他影子法庭案件更具挑战性,因为它确实会对市民产生重要影响。”

他解释道:“显然,移民执法人员在接近某人时无法事先知道他们是公民、非公民还是合法居民。”

目前,弗林彭的裁决正在上诉中。

原告在诉状中指出,移民执法人员在南加州的家得宝停车场、洗车店和公交车站围住了棕色皮肤的人,显示出强大的执法力量,但没有根据合理怀疑证明他们违反了移民法律。

他们声称执法人员没有如联邦法律所要求的那样自我表明身份,并在未出示逮捕令的情况下进行了非法逮捕。

政府律师在其动议中辩称,“种族可以在适当情况下支持合理怀疑的因素——例如,如果执法人员是根据认定特定种族的线索行事——即使在其他情况下这并不相关。”

律师们在动议中表示,讲西班牙语、身处特定位置或从事某项工作“在某些情况下可以构成合理怀疑的贡献因素”。

政府律师指出,弗林彭的禁令是一种对移民执法进行司法监控的第一步,令人无法辩驳,要求高等法院在上诉审理期间暂停该命令。

此外,政府还在对另一项禁令提出上诉,该禁令是由加州东区的一名联邦法官在边境巡逻人员在中央山谷进行的连续数天行动中非法逮捕数十名农民和劳工——其中包括一名美国公民——后作出的。

该案件预计将在今年晚些时候审理。

图片源于:latimes