图片源于：https://www.foreignaffairs.com/united-states/does-china-prefer-harris-or-trump
最近几周，美国总统选举季的动荡引起了全球的广泛关注。在夏季之前，各国便开始评估前总统唐纳德·特朗普重新入主白宫的可能后果，以及现任总统乔·拜登于未来可能连任的影响。对许多国家而言，这两种可能性在地缘政治和美国在世界事务中未来角色上呈现出明显不同的前景。
接着，七月期间发生了九天的显著事件，特朗普几乎遭受刺杀，而拜登突然宣布不寻求连任。这些事件颠覆了两党候选人的竞选走向，进一步加深了对美国未来走向的不确定性。许多国家对预期中副总统卡马拉·哈里斯可能继承拜登的国际主义外交政策，以及特朗普若连任将采取的更加孤立主义的路线，产生了明显的分歧。
然而，从中国的角度看，情况却有所不同。八年前，第一个特朗普政府开启了对华关系的强硬路径，这令许多中国观察者感到困惑。美国不再将中国视为贸易伙伴或有时的竞争者，而是将其称为“修正主义大国”、“战略竞争者”，甚至“威胁”。更为显著的是，尽管语气有所变化，拜登政府却以某种程度进一步巩固了这一转变。的确，华盛顿似乎已形成一种两党共识，认为中国现在必须被视为主要对手，并有越来越多的分析人士主张采取冷战框架对待中国。
对于中国观察者而言，两大政党并未对其国及世界提供替代的途径，而是同样反映了近年来对华政策的普遍趋势。这一趋势在很大程度上受到国内美国政治因素的影响。更重要的不是两党各自的观点，而是对中国的多种分析层次及其在实际操作中可能带来的影响。大多数中国观察者并不期待美国对华政策会有显著改变，但他们正在努力理解华盛顿内的哪些思潮可能最终占据主导地位。
由于中国的政治结构以及对公众舆论的严格管理，外界很难了解北京领导层如何看待和应对美国对华辩论的动态。然而，关于驱动这一辩论的多种因素仍能做出一些普遍性判断。首先，一个国家的对外行为往往反映其国内政治。这种现象在美国尤为显著，国内的重要辩论容易渗透到对外事务中。这在华盛顿对待中国的方式中起着关键作用。
因此，特朗普的“美国优先”口号和拜登的“为中产阶级服务的外交”口号生动地展示了国内政治与对外政策之间的密切关系。特朗普上台后，美国高度两极化的政治气候对他的对外政策产生了深远影响，特别是对中国的政策。“美国优先”这一路径在很大程度上是对美国选民对全球化和移民问题关切的回应。结果，特朗普政府提高了贸易壁垒，限制移民，并减小美国在国际组织中的参与，优先考虑美国的经济利益和国家安全。
拜登的外交政策同样也考虑了与特朗普相似的政治因素。尽管如此，拜登政府已明确表示，其对外政策决策也旨在符合国内选民的利益，同时，普通美国人的繁荣也具有国际维度。因此，拜登的外交政策与特朗普的政策共享相似的政治考量，目标是重新平衡国内工业政策与国际经济规则，以推动国内利益。一些美国问题既有国内成分，也有关外影响。例如，连续不断的移民涌入不仅是美国繁荣的驱动力，亦影响其边境安全和国际关系。自特朗普政府以来，美国的芬太尼危机需要与中国的合作，而中国也给予了积极回应。然而，美国国会成员仍继续指责中国是芬太尼进入美国的源头。
近年来，美国外交政策的第二个特点是中国在结果中的重要性。尽管俄罗斯与乌克兰的武装冲突和以色列与哈马斯在加沙的战争引起了人们的关注，但中国在华盛顿明确的全球战略中依然是重中之重。在这一关键时刻，许多美国战略家重新呼吁华盛顿加速其对亚洲的转移。例如，外交政策分析师罗伯特·布莱克威尔与理查德·方坦在他们的新书《失落的十年》中指出，奥巴马、特朗普和拜登政府都在不同程度上未能制定出对于中国及其他亚洲国家强有力且一致的政策。尽管美国在欧洲和中东面临持续的挑战，但他们认为，华盛顿的政策制定者必须加快向亚洲的转移。
中国政策的重要性在美国总统选举中也已显露无遗。两大党派都在争相展示对待北京的强硬措辞，限制其全球作用。这指出了美国对华辩论的另一个特点：在当前的美国政治环境中，传统的“鸽派”和“鹰派”的二元对立已无法全面捕捉对中国的复杂感知。鉴于广泛的两党共识认为中国构成了重大挑战，探索在这一一般观点下已出现的政策思路多样性显得更加有意义。
从远处观察，美国对中国的战略家们大致可分为三种学派。第一种可称之为新冷战者。该群体的成员相信美中竞争是零和游戏，华盛顿与北京之间正处于冷战中，要求美国采取更具攻击性的策略。正如美国前副国家安全顾问马特·波廷杰与前美国国会议员迈克·加拉赫在《外交事务》上所言，面对中国的竞争“必须赢得，而非管理”。在进行此类论述时，他们及其他人借鉴了美国总统罗纳德·里根在将苏联威胁视为优先事项的手法，以推动冷战中的胜利。
第二个学派可以被称为竞争管理者。与新冷战者不同，该阵营的人认为美中竞争并非零和游戏，因此必须制定战略以与中国共处。该方法的理论起源可追溯到库尔特·坎贝尔与杰克·沙利文2019年在《外交事务》中发表的文章，该文的论点为与中国的竞争是“需管理的条件，而非需要解决的问题”。与此一同，曾任国家安全委员会中国与台湾事务副高级主任的拉什·多西及其他人则认为，华盛顿对待中国的最佳方式是采用以竞争为主导的方法，后续提出合作。
第三种学派可称为妥协主义者。虽然他们与其他学派一样，对中国的政治体制及其全球影响持不满态度，但与前两者相比，他们更为关注竞争可能滑向对抗的风险。该阵营的国际关系学者杰西卡·陈·韦斯与詹姆斯·斯坦伯格是较为显著的代表，他们反对与中国进行冷战，因为冷战固有危险。他们认为，波廷杰与加拉赫对于胜利的吸引提供了一种空中楼阁的渴望，因为“美国通过施压带来的改变与其打击威权制度的想法看似同样可能只会巩固该制度而非改变它”。陈韦斯与斯坦伯格因此认为，减少战争风险、在气候变化与公共卫生等共同关切问题上合作，符合北京与华盛顿双方的利益。
尽管持有各种观点，这三种学派都同意中国对美国构成了重大挑战。他们一致认为，美国对华政策需要以两党共识为基础，以便实现成功。然而，华盛顿似乎并没有一致的看法，无法明确哪个方法最佳，或者在政治、军事、经济或全球治理等哪个方面问题最为严峻。对于北京而言，这一纷扰的辩论意味着，理解这些不同方法如何影响美国政策至关重要，特别是它们将如何塑造即将到来的美国政府。
美国各方可能会问，中国更倾向于哈里斯政府还是特朗普的第二届政府——或者更普遍地说，更偏好民主党还是共和党。毕竟，在1972年，毛泽东曾告知总统理查德·尼克松，自己在美国和其他西方国家更青睐政治右派。虽然毛泽东并未给出原因，但可以推测他认为尼克松和其他偏右的西方领导人更加关注他们国家的经济和安全利益，而政治左派的政策则更基于意识形态与政治价值观。
然而，目前很难判断民主党和共和党哪个对中美关系的贡献更大。例如，虽然尼克松是第一位与中国建立联系的共和党总统，但民主党总统吉米·卡特则决定与北京建立外交关系。自1949年中华人民共和国成立以来，美国在七位民主党总统和七位共和党总统期间，中美关系的重要突破与危机均发生在各个时期。
关于当前两党评估的问题，仍然持有相同的不确定性。当特朗普于2017年就任时，他对中国的首要关切是巨大的美国贸易逆差，这是美国历史上首次将逆差与中国的技术优势视为国家安全问题。不仅如此，特朗普政府将中国标记为“修正主义大国”和战略竞争者，并将中国共产党视为对美国生活方式及“自由世界”的威胁。特朗普政府以一种激进但不一致的“全政府”策略，几乎在所有问题上与中国进行竞争和对抗。
从贸易开始，特朗普政府对中国进口商品实施惩罚性关税，接着将其活动扩大至对中国投资的审查与限制，收紧高科技出口控制，并对在海外具有重大存在的特定中国公司（如华为）采取针对性措施。在安全问题上，特朗普政府也采取新举措，以维持美国在“印太”区域的主导地位，这一地理术语在之前的使用频率中仅有偶尔提及。特朗普政府给予台湾特殊的安全保障，淡化了长期以来的“一个中国”政策；将新资源投入四方会谈（澳大利亚、印度、日本和美国的组合），以企图共同制衡中国；并在西太平洋加强美国的军事活动，以挑战中国的领土声索。
至于美中两国的政治关系，特朗普并未严格遵循对中国政治制度与领导层的世界观，但他允许他在职的内阁官员和国会对中国统治党及其国内治理（特别是对待新疆和香港的政策）进行尖锐批评。同时，特朗普政府倡导的更广泛“中国威胁”叙事极大地损害了两国数十年来的学术、科学与社会交流。在多边外交中，华盛顿也开始强烈反对北京，并采取措施限制中国在“一带一路”倡议和其日益增加于联合国涉及事务中的影响力。
但总体而言，特朗普政府对中国保持了一定的灵活性。尽管其施加了惩罚性关税和其他措施，仍持开放态度以进行贸易谈判，并在棘手问题（如技术竞争与台湾）上表现出一定妥协的意愿。此外，“美国优先”也意味着，华盛顿在与其他国家协调对中国政策时缺乏了信誉与杠杆，使得特朗普政府未能建立起强有力的多边对中国的共同阵线。这使得一些中国评论者普遍认为，特朗普主要关注商业利益，渴望与中国达成交易。2017年11月，特朗普对中国的国事访问成为一大亮点，然而拜登在其任内尚未进行类似的访问，并在2020年1月与中国签署了“第一阶段”贸易协议，以期解决贸易紧张关系。到特朗普总统任期结束时，许多美国人将他对中国的贸易战视为一场失败。
尽管与特朗普政府相比，拜登政府在中国问题上的政策相对延续。主要是，拜登通过更为系统化和多边的方法巩固了特朗普时代的对抗取向，拜登政府称之为“投资，协调和竞争”。在拜登的第一场外交政策演讲中，他称中国为美国的“最严峻竞争对手”，并承诺“直接正面面对”中国对美国“繁荣、安全与民主价值观”的挑战。
因此，拜登与国会的合作实施大规模的基础设施投资与产业政策，旨在让美国更具竞争力且减少对中国的依赖。为了在尖端技术领域增强竞争，拜登政府也在寻求更严格的出口控制、对中国绿色技术产品的新关税以及更协调的国际努力（如“芯片四国联盟”——日本、韩国、台湾与美国的半导体合作）。在亚太地区，拜登政府在台湾海峡与南海加强了军事存在，并为美国在亚洲的安全联盟增添了区域经济维度。此外，拜登也组织G7领导人，推动“重建更好的世界”倡议和“全球基础设施投资合作伙伴关系”，两者皆致力于为中国的“一带一路”倡议提供西方回应。由于中国在乌克兰战争期间与俄罗斯日益紧密的联系，拜登政府对与俄罗斯进行贸易的中国公司实施了制裁。华盛顿还在竞争的问题上给中国加上了新的意识形态覆盖面——即“民主与专制”的对立，试图建立一个针对北京的联合大联盟。
尽管与中国展开了激烈竞争，拜登政府保持了定期的高层沟通渠道，继续探索合作领域。尽管非常关注中国的政治影响，拜登团队采取措施将双边学术与社会交流去政治化并恢复，例如结束特朗普政府的“中国倡议”（一项对与中国实体有联系的研究人员的严厉打击）。拜登还在2022年11月与中国国家主席习近平在印度尼西亚的巴厘岛直接会面，并在2023年11月在旧金山与其会谈，双方承诺维持稳定健康的双边关系。
中国战略家并没有对未来十年美国对中国的政策有任何美好的幻想。考虑到民意调查数据及华盛顿两党共识，中国人推测，无论谁在2024年11月当选，都将继续优先考虑战略竞争，甚至于在对抗上，将合作与交流放在次要位置。
若特朗普再次当选，他几乎肯定会对中国采取更为激进的贸易政策。特朗普已经提议对所有中国制造商品征收60%的关税，并撤回自2000年以来确认的中国的永久一般贸易关系地位。此外，他还呼吁实施“高墙大院”原则——明确扩展拜登政府“小院高墙”概念，以保护关键和新兴技术，促进与中国更广泛的科技脱钩。
尽管如此，考虑到特朗普的交易倾向，他可能会决定与北京在消费品、能源和技术领域进行双边协议。他也可能试图利用台湾问题作为谈判筹码，以获取在其他领域（例如，提供约束台湾的挑衅性行为以换取北京在贸易方面的妥协）的杠杆。然而，很不可能中国会同意这一协议，且特朗普的外交顾问也可能会对此持反对意见。再者，特朗普对双边外交的偏好可能使他在动员盟友及伙伴反对中国方面更为失效，并可能寻求与中国的战略伙伴俄罗斯达成单独的美国妥协。
就中国而言，若哈里斯政府假定其将保留拜登政府的大部分做法，可能会更加加强与北京的战略竞争，并巩固拜登在反制中国方面建立的西方与亚洲国家的联盟。与特朗普的不确定和随意的政策制定相比，这些策略可能会保持更有条理和可预测的特点。
然而，从中国视角出发，特朗普与哈里斯的两届政府的对华政策可能会在战略上保持一致。作为总统，两位候选人都会给中国带来挑战与劣势，且双方都不太可能引发重大军事冲突或切断全部经济与社会联系。因此，北京似乎并没有明显的偏好。此外，中国有强烈的动机维持与美国的稳定关系，以避免对抗或重大干扰。在选举与中美关系的政治敏感性背景下，任何中国方面的干预行动都可能适得其反。
在2024年美国总统选举日益临近之际，北京官员对选举发表了谨慎保留的评论，政府官员将此次选举形容为“美国的内部事务”。在七月的新闻发布会上，中国外交部发言人林剑重申，中国“从未也永远不会干预美国的总统选举”。不过，他同时表示，中国政府“坚决反对任何人借选举问题损害中国利益”，且两大美国政治党派“不应传播虚假信息以抹黑中国，不应将中国作为议题”。这表明，北京可能会在竞选期间感受到反击的迫切性，特别是在被攻击时。尽管宣称不干涉，然而中国也可能无法压制在中文社交媒体上发表的耸动、轻率、挑衅的声音。这些言论有可能在中国境外传播，且可能反映特定外部华人社群的具体议程，因此不应被视为中国的官方立场。
谨慎而非灾难
与华盛顿类似，北京在2024年的首要关切是其国内形势。与美国政治两极化和动荡的选举季相对照，中国在中国共产党领导下表现出政治稳定和社会凝聚力。今年七月中旬，二十届中央委员会举行了其第三届全体会议，给予中国经济复苏积极的评估，尽管2024年上半年经济增长数字低于预期，并提出全面深入的改革方案，以推进国家现代化。北京在寻求平衡经济发展与国家安全中，将建立制度作为首要任务，尤其是强化中国共产党领导和党内纪律。
一方面，北京认同保持经济增长对于国内稳定至关重要，因此采取渐进的措施以促进外贸、投资与科技合作。在此背景下，北京并无意在与美国及西方的关系上采取敌对态度。另一方面，中国政府没有放松警惕，以防止西方，尤其是美国，破坏其国内权威与合法性，并且将不会为了经济利益而牺牲政治原则与国家安全。
尽管希望与华盛顿保持稳定的关系，北京也在为双边关系中日渐增加的动荡做好准备。今年三月，习近平观察到，“以美国为首的西方国家正在对我们实施全方位的围堵、封锁和打压，这给我们国家的发展带来了前所未有的严重挑战。”两个月后的全国安全委员会首次会议上，习近平呼吁全党“要做好最坏和极端情况的准备，有心理准备去抵挡高风、波涛汹涌，甚至危险的暴风骤雨。”在外交事务中，北京依然将世界视作发展中国家与发达国家的国度，而不是西方与反西方阵营争夺全球影响力的舞台。
中国坚决抵制美国对其认为的内政事务的干预，特别是在香港、台湾、西藏、新疆和人权等问题上。基于这一点，台湾问题对中国来说尤为核心。北京认为其对台湾的政策所显示的显著克制与其阻止台湾获得法理独立的潜在方案仍未用尽。在这种情况下，中国领导层将坚持对台湾的宣称“和平统一”与“一国两制”，除非受到严重及不可逆转的挑衅。在与菲律宾对于南海的领土争端中，中国也自信而小心地处理。针对美国在贸易与技术方面的紧张关系，中国认为自己注重有分寸的反击，并必须加倍追求自给自足。
鉴于特朗普与拜登政府在对华政策上的广泛相似性，北京以谨慎且有限的希望准备迎接美国选举的结果。今年四月，习近平重申， “中国欢迎一个自信、开放、繁荣、兴旺的美国，并希望美国能以积极的视角看待中国的发展。”不幸的是，未来美国新政府持积极态度的可能性很小。随着中国继续把国内发展与安全作为优先事项，其将在维护其经济与治理模式的同时，保留全球贸易与投资的空间。长期以来，中美关系似乎不大可能回到21世纪初的深度交流与合作中。然而，如果说“和解”几乎不可能，那么无论白宫新人是谁，中美双方仍然可以保持稳定，并避免灾难。
