图片源于：https://www.austinmonitor.com/stories/2024/09/appeal-reveals-urgent-need-to-review-historic-standards/
2024年9月4日，伊丽莎白·帕加诺报道，上周在市议会上，尽管对在罗伯逊/斯图尔特和梅尔历史区建设一座大型二居室的担忧，该工程的批准仍然未能停止。这栋房屋计划建在法兰西遗址和德克萨斯州军人公墓之间的社区内。
邻居们对1120 E. 10th St.历史悠久的住宅后面即将建造的附属住宅单元（ADU）提出上诉。他们声称，委员会没有正确应用该地区的历史设计标准，并表示计划中的建筑与历史社区的特征不符。
他们的上诉在上个月被规划委员会驳回后，转至市议会。
在上诉人和支持者的证词中，显露出他们认为在当地历史区内，当前对HOME条例的应用存在问题，尽管HOME条例并不优先于历史区的设计标准。
保存奥斯丁的执行董事琳赛·德林顿解释说，由于当地历史区和全市历史设计标准的建立是基于麦克曼逊规则（即一个构结构较大的建筑），他们假设这些规则仍然有效并将被遵循。
“这些现在都不适用，使得这些标准严重过时。我们将继续看到有争议的项目，直到它们得到更新。”她说，“我们希望大家能共同解决这些更大结构性的问题，以更好地保护我们的遗产。”
尽管历史区的历史分区仍然提供了本地历史区的拆除保护，并包括一个支持历史分区的保护奖金，但德林顿表示，它还有“迫切需要”解决其他问题，并要求市议会立即采取行动更新奥斯丁的历史设计标准。她还鼓励社区更新自己的设计标准以使其更加具体，并建议城市在此期间要求新建的更具代表性的效果图。
案件的上诉者强调，他们并不反对HOME条例本身，但确实要求审查该案件——以及根据新法律对其设计标准进行审查的机会。
上诉人马克·罗杰斯指出，新的ADU将是历史区内唯一一座三层住宅，而该区79%的建筑为一层。
ADU的修订设计将其面积从1,100平方英尺增加到2,600平方英尺。
虽然项目的高度没有变化，但其大体量（之前受到兼容性标准的缓解，现在已不再适用）发生了显著变化。
“你们通过了HOME。你们勇敢地通过了HOME。而且你们有智慧在HOME中包含了保护我们历史地标的一项条款。在这个开创性的案例中，我们一定要做对。”罗杰斯说。
在他的证词中，业主马特·乔丹强调，他的计划保护了该地产前面的历史住宅，这是历史区的主要目标。
他指出，该区绝大多数的设计标准都是关于保护历史结构，仅提到了一句话关于新建构的高度。
“我真的不明白上诉者所说的HOME是如何受到影响的。因为HOME确实对宽度产生了影响，但HOME并没有超越他们所说的设计标准。”他补充道。
乔丹告诉市议会，在过去的两年中，他参加了11次会议，以获得对其计划的批准（尽管前六次会议是为更为适中的1,100平方英尺ADU而设的），并与城市的建筑审查委员会进行了广泛的合作来制定这些计划。
他说，他已经尽力限制面向邻居的窗户数量，并向后退了一些面积以减轻其影响。此外，他坚持认为，由于地产的深度，新住宅从10街上几乎不可见，这也是历史地标委员会考虑的“主要因素”。
在她的反驳中，上诉人特里斯塔娜·罗杰斯质疑他的立场，说：“如果HOME与此无关，那他为何改变了设计？…我认为他只是胡说八道，只是想压榨出他所能获得的最大的东西，摧毁我们社区的特征。”
市议会副市长莱斯利·普尔表示，这个案例让她感到“困扰”，她说：“在这里似乎很清楚，罗伯逊/斯图尔特与梅尔历史区的一些设计标准并没有得到严格遵循。”
然而，她表示，似乎并不清楚将案件返回历史地标委员会进行进一步审议是否会产生不同的结果。
普尔还表示，她担心该案件与HOME倡议的联系，尽管市议会明确命令历史设计标准优先于其他开发权利，比如HOME条例提供的权利。
她在旁听市长时表示，可能有必要让委员们对新法规及其与现有法规互动的情况进行简要介绍。
“历史区的设计标准无论底层分区如何都适用。我们并没有改变这一点。”普尔说。“对我们所有人而言，共同理解肯定会是有帮助的。”
市议会没有进一步的讨论，也没有动议或投票，这意味着邻居们的上诉被拒绝。
奥斯丁观察者的工作得到了社区捐赠者的支持。尽管我们的报道偶尔涉及捐赠者，但我们谨慎地保持商业和编辑工作的独立性，并保持透明度。完整的捐赠者名单可在此处查看，我们的道德规范在此处说明。
