图片源于：https://nationalinterest.org/blog/buzz/china-isnt-giving-south-china-sea-213228
从前，中国为了平息其力量和雄心所激起的焦虑，付出了额外的努力。
然而，随后这一努力停止了。
其新的魅力攻势将证明也是短暂的，直到中国共产党感到可以恢复其在九段线内的主权运动为止。
我最近阅读了心理学家菲利普·泰特洛克的《专家政治判断》一书。
这是部精巧的著作，值得一读。
我推荐它！
但有一个普遍的不足之处：泰特洛克要求提供证据。
他要求政治评论员公开预测未来，并标明他们对某一事件或趋势的自信程度和百分比。
而且，他希望他们对各种事件和趋势发表评论。
该作者想要给专家打分，以找出谁具备较强的预测能力。
而他对那些更谦逊地看待自己职业的人感到愤怒——那些人拒绝像棒球哲学家约吉·贝拉那样，轻率地对未来的预示发表看法。
包括我自己在内，我想应该算作其中一员。
泰特洛克对“激进怀疑论者”有所不满，他们否认准确、可量化预测的可能性。
我承认这一点，但也认为这很明智。
毕竟，怀疑主义是科学思维的核心。
我们所能做的不过是在黑暗的镜子中凝视，希望勾勒出未来的大致轮廓而已。
即使在科学领域，预测未来结果也相当困难，因为科学受自然法则的支配，这些法则使科学探究相对有序、可复制和可重现，反观人类事务的混沌与复杂。
政治世界是个复杂的世界——有无数不明确的变量以不可预见的方式相互作用。
没有人能确切知道在政治世界中每个变量应赋予什么确切的价值。
改变一个或多个变量就会使事件的发展方向发生偏移。
未来的轨迹会完全偏离任何敏锐预见者可能预测的结果。
这就是一件事件如何依赖于前面的事件，并塑造后面的事件所引发的情形。
此外，竞争事务在冲突意志的领域中展开，竞争者试图破坏对方，出于战略和政治利益强加自己的意志于不情愿的对手身上。
他们有每一个动机去采取不可预测的行动，以期扰乱对手的计划，达到自己的目的。
简而言之，竞争互动是一个固有地、故意复杂的领域，布满了机会、不可预测性和难以驾驭的意志力，以及愤怒和怨恨等深层情感。
问问卡尔·冯·克劳塞维茨，一个激进的怀疑者。他抨击过去将战争活动简化为规则和公式的努力，称其为：“于是，人们努力为战争的指挥装备原则、规则，甚至系统，但人们未能充分考虑到所涉及的无尽复杂性。”
“正如我们所看到的，战争的进行几乎在所有方向上都有分支，并且没有明确的界限；任何系统、任何模型都有作为综合体的有限属性。”
克劳塞维茨这一言辞丰富，堪称复杂性理论的奠基人之一。他详细罗列了对于军团指挥官所面临的众多变量，最终得出结论，只有“军事天才”——如拿破仑或大弗里德里希——才具备那种“内心之眼”或直觉，能够透过战争的迷雾洞察最佳行动路径。
为了佐证这一观点，克劳塞维茨提到拿破仑——在其生前被誉为法国的战争之神——以及“伟大的数学家们”。
他继续指出：“战争中的情况变化极大，难以定义，因此必须考虑到一系列因素——大多数仅仅依赖于概率。”
“负责评估整体的人必须具备一种直觉，能够在每个节点感知真相。
否则，意见和考虑的混乱就会产生，最终使判断陷入困境。”
在这方面，拿破仑正确地说，指挥官面临的许多决策类似于数学问题，值得牛顿或欧拉这样的天才来解决。
即便是像小皇帝这样的军事天才，面对如此艰巨的任务，亦可能会失足。
毕竟，拿破仑也败在了滑铁卢。
天才本就少之又少，而且他们和我们一样也会犯错。
其实，在战争期间，他们不得不“猜测”敌方的特质以及敌人在战斗刺激下的可能反应。
克劳塞维茨强调，指挥官必须：“……因为可以说是猜测：猜测战斗第一击会否使敌人的决心更为坚定，从而加剧其抵抗，抑或会像博洛尼亚的瓶子一样，一旦其表面遭受划伤便会破碎；猜测特定补给源枯竭和某些通讯线路被切断对敌人将造成多大的削弱和瘫痪；猜测敌人受到的伤害是否会让他精疲力竭而崩溃，或是像一头受伤的公牛一样激发其愤怒；猜测其他大国是感到害怕还是愤怒，哪些政治联盟会解散或建立。”
猜测无处不在。
但尽管如此，世界有时就像万花筒一样，能够在某些时刻显现出清晰的图像。
在这样的情况下，我也可能会冒险对我非常了解的事物进行预测。
在过去几年里，我有一些这样的预测。
没错，中国能够建造一支具有相当实力的海军。
（信不信由你，这在不久前仍然是少数人所持的观点。）
大陆国家曾经这样做，并给占主导地位的海洋强国带来了困难。
没错，中国能够装备实施雄心勃勃的海洋战略所需的武器，如反舰弹道导弹和高科技水面战舰。
（曾经一些知名的中国事务专家对此表示怀疑。）
不，中国并不会在满意地解决台湾问题后放弃其海洋追求。
中国的海洋力量更有可能向全球拓展——见其在印度洋地区及其之外的探索。
且就几天前的一个预测而言：北京绝不会同意一项永远放弃其在“九段线”内“无可争辩的主权”要求的行为准则——实际上是对南海的海域、陆地和空域的国家拥有权。
东南亚的领导者，如菲律宾总统马尔科斯·朱尼尔，应继续督促中国共产党高层接受这样的协议，正如马尔科斯在上周东盟与中国总理李克强的会议上所做的那样。
但并不要抱有任何真正期望，认为北京会同意这样一项协议或在同意后遵守它。
外交攻势的真正价值在于让中国处于防守状态，提醒所有人它是一个不法的大国。
仔细想想。
中国早已同意了南海及地球上每个水域的行为准则。
即《联合国海洋法公约》。
该公约界定了沿海国家在离岸水域的主权权利和特权——并明确禁止中国所提出并试图强制执行的那种主张。
如果北京准备无视海洋法——这被称为世界海洋的宪法——那么，为什么还会有人认为中国共产党领导层会让一份没有约束力的文件如行为准则限制其战略和政治目标呢？
这绝对不可能。
而且，这无能为力。
想想习近平及其同事的困境，似乎是出于自愿。
通过大肆承诺，他们将自己置于一个无法在中国的海洋主张上妥协的境地，否则在中国人民眼中，他们会显得软弱和无能，这是他们的主要选民。
他们将中国的领土主张与主权联系在一起，发誓要收复每一寸曾在中国历史上统治过的地理空间。
在那段历史上，被帝国玩弄的社会，主权是个强大的词。
他们将这些主张与消除“百年屈辱”记忆的斗争联系在一起，正是过去的海上征服者所带来的屈辱。
他们将收复失地作为习近平“伟大中国梦”中民族复兴的核心。
这些主题引起了共鸣。
习近平已多次承诺要兑现这一承诺，并且是以最激昂的措辞。
而现在，总书记必须履行。
在民众面前显得虚弱或犹豫对任何国家治理者都是危险的，尤其是在像中国这样的威权国家的政治领袖。
这就是为什么独裁者们会竭尽所能提升自己的强大形象，压制异议。
值得一提的是，习近平并没有给自己设定一个实现这些目标的固定期限。
华盛顿特区似乎形成了一种共识，即北京将在2027年对台湾采取军事行动，实际上习近平只是指示人民解放军在那一年之前为他提供军事选项。
政治领导人喜欢拥有选项。如果要说实现中国梦的固定截止日期，似乎是2049年，即中华人民共和国成立百年之际。
