图片源于：https://theaustinbulldog.org/siegel-and-aura-hit-with-ethics-complaints/
亚当·海恩斯于12月10日向奥斯汀市书记处提交了一份19页的宣誓投诉，指控第七区决选候选人迈克·西戈尔，并请求伦理审查委员会予以审议。
此外，他还于12月3日向德克萨斯州伦理委员会提交了一份30页的宣誓投诉，针对奥斯汀的AURA及其支持所推荐候选人的政治活动与支出。
海恩斯是第七区的居民，他对西戈尔的对手加里·布莱德索的竞选共计贡献了900美元，其中一部分在9月9日的普通选举之前，另一部分在决选前的12月1日。
海恩斯于2023年3月9日由市长柯克·沃森任命为城市规划委员会委员，任期至2025年2月28日。
在海恩斯进入规划委员会的会议之前进行的简短电话采访中，他提到在《斗牛犬》12月9日对第七区候选人的报道中，西戈尔对攻击他的政治行动委员会（PAC）表示了不满。
海恩斯说：“AURA正通过挨家挨户拜访和邮寄广告做同样的事情。如果AURA要成为一个PAC并进行PAC工作，那么它就需要提交披露。
“如果他们对我的投诉作出不利判决，那么在下一个选举周期我会成立一个501(c)(4)，以便能够与候选人一起进行倡导。我将进行咨询、投票、院子招牌——任何竞选活动能做的事情，除了作为501(c)(4)。
他指出，AURA并没有成立PAC，也没有任命财务主管，亦未报告关于捐赠和支出的情况，而攻击西戈尔的PAC们都已经这样做了。
“有什么能阻止我在下一个选举周期做同样的事情，甚至做得更极端？这是全新的领域，因为在我看来，这就是‘新卫冕’在说规则对他们不适用。”
关于伦理审查委员会的投诉
该投诉指控西戈尔 allegedly接受来自个人的捐款超过450美元。
投诉包括附件，其中包含西戈尔12月6日的竞选财务报告的一些页面，列出了相关捐赠者。
《斗牛犬》对这些捐款的审查显示，投诉在不当捐款方面似乎是准确的。
此外，投诉指出西戈尔“未能在竞选决选期间披露多笔来自团体的竞选捐款。”
尤其投诉提到非营利组织AURA for Austin，指出该组织未在西戈尔的竞选财务报告中列为“直接或实物贡献者”。
AURA似乎向西戈尔提供了金钱、物品、服务或其他具有价值的事物，这些捐赠是以用于选举竞选为目的，并旨在影响选举结果。
“如果委员会认定按照城市法典2-2-2[23]定义的非货币劳动、政治广告和战略沟通构成AURA的贡献，那么西戈尔未遵守城市法典2-2-21(A)(1)和2-2-21(A)(2)的规定。如果属实，这将构成违反。”
《斗牛犬》在周二下午4:08通过电子邮件将海恩斯的投诉转发给西戈尔，并将其竞选经理抄送，一小时后通过短信请求对投诉的意见。
目前尚未收到西戈尔的回复。
《斗牛犬》还将海恩斯的投诉转发给了AURA。
AURA的声明
AURA的主席扎克·法迪斯提供了以下声明：
“AURA的所有选举活动均由奥斯汀AURA这一501(c)(4)组织开展。该组织的免税地位于2023年暂时被吊销。我们采取措施恢复该地位，这一地位于2024年2月得到恢复，追溯到2022年5月。奥斯汀AURA在IRS下保持良好状态。
“在今年早些时候，我们注册了一个新的501(c)(3)实体AURA for Austin；该实体没有进行选举活动，也没有筹集任何资金，也没有参与任何其他正式或非正式活动。两个组织的董事会分开会议，任务也各不相同。投诉将这两个组织混淆了。
投诉声称AURA是一个“政治委员会。”
“选举法第255.001条将政治委员会定义为：‘两个或更多人联合起来，其主要目的是接受政治捐款或进行政治支出。这个术语不包括由两个或更多个个人申请人的政治委员会组成的团体，这些个人政治委员会根据该标题需要提交报告，并为共同活动作出可报告的支出。
“奥斯汀AURA在住房和交通政策方面进行广泛的倡导，并且在选举季节期间，有限度地从事政治活动。即使在选举季节，奥斯汀AURA仍继续针对奥斯汀和德克萨斯州的住房和交通政策进行游说，继续教育公众关于住房和交通问题，并利用组织间合作推动诸如安全街道和单户楼改造等重要议题。我们的成员资助的组织不请求政治捐款，并且没有对西戈尔作出直接的财政贡献。
“总之，我们认为这项投诉是毫无根据的，至少在涉及奥斯汀AURA方面。”
关于非营利组织的投诉似乎不够准确
海恩斯对此城市伦理投诉中提到，AURA for Austin已在德克萨斯州秘书处注册为非营利组织。
这倒是属实。但缺少的是德克萨斯州注册并未注明AURA的非营利类型，其中该组织有两个：
501(c)(3)的AURA for Austin——《斗牛犬》的研究显示，IRS于8月5日发出了一封裁定信，授予AURA for Austin于2022年7月19日生效的501(c)(3)免税地位。
ProPublica的非营利探索表明，AURA for Austin尚未提交纳税申报表。这是合乎逻辑的，因为该组织最近才获得501(c)(3)非营利地位。
IRS规则禁止501(c)(3)非营利组织进行政治活动。
501(c)(4)的奥斯汀AURA——此外，IRS于2022年5月15日发出了一封裁定信，授予奥斯汀AURA的501(c)(4)非营利地位。ProPublica的非营利探索显示，奥斯汀AURA尚未提交纳税申报表，自2023年5月以来便享有免税资格。
IRS发布的适用于非营利组织（501(c)(3)公共慈善组织和私人基金会以外的组织）的遵从指南指出，一个501(c)(4)组织可以为候选人进行政治活动或反对候选人进行政治斗争。
为了保留其501(c)(4)的免税资格，“一个组织必须确保其政治运动不是该组织的主要活动。”
如果AURA通过其501(c)(4)的奥斯汀AURA公开支持西戈尔的候选人资格，比如举办活动、组织挨家挨户的走访和相关活动，那么它似乎不太可能违反IRS规则，因为法迪斯表示的那样。
至于它是否违反了奥斯汀市法典，这需要伦理审查委员会做出裁决。
海恩斯对AURA的TEC投诉
海恩斯于12月3日向德克萨斯州伦理委员会提交了一份30页的宣誓投诉。
德克萨斯州伦理委员会的执法副主任乔丹·哈恩于12月10日签署并向扎克·法迪斯发出了一份投诉通知。“根据法律，您必须在收到通知后25个工作日内回复这些指控。未能回复将构成另一个违反，可能会面临单独惩罚。”
“德克萨斯州伦理委员会（TEC）接受对这些指控的管辖。这并不意味着TEC已发现违反情况。这意味着已满填的宣誓投诉符合TEC接受管辖的法律和技术形式要求。”
对此投诉的回应必须以书面形式进行，并由法迪斯签署。
TEC接受部分指控而不接受其他指控
具体来说，TEC接受了关于法迪斯(1)未能在政治广告上包含所需披露声明，违反选举法第255.001条的指控；以及(2)进行企业政治捐款，违反选举法第253.094条的指控。
然而，投诉通知指出，TEC未接受某些其他指控的管辖，因为投诉未能提供足够的事实支持这些指控。
《斗牛犬》在周二晚上9:48将TEC投诉的副本转发给法迪斯，在此之前于8:25获得了他对城市伦理投诉的评论。他未立即对此做出评论。
TEC投诉中的指控与海恩斯对西戈尔的投诉涉及AURA的指控相似。
不过，它还涉及AURA对其他候选人的支持活动，包括第6区候选人克里斯塔·莱恩；第7区候选人亚当·鲍威尔；第10区候选人阿希卡·甘古；以及第7区的决选候选人迈克·西戈尔。
海恩斯在TEC投诉中附上了AURA的501(c)(3)的IRS批准副本，而非501(c)(4)的奥斯汀AURA。
该投诉指出，AURA向海恩斯发送的电子邮件中经常包含提供免费早餐玉米饼和咖啡的信息，以及在一些活动后的快乐时光。这些投诉声称，这种类型的支出是由AURA支付的。（每个活动的详细信息分别附在投诉的电子邮件附录中。）
西戈尔最近提交的财务报告显示，从10月28日至今，支出总计为69,601美元。但是该报告并未列出任何食品或饮料的支出。这表明AURA可能支付了费用，或者西戈尔竞选未能将其报告。
在TEC投诉中列出的七封电子邮件中，没有一封来自于奥斯汀AURA的501(c)(4)。所有的邮件均来自于电子邮件地址AURA <[email protected]>。
导致因素
AURA沟通不明确——作为城市伦理投诉的支持证据，包括从AURA <[email protected]>发出的三封电子邮件的副本。这些邮件并未说明是AURA的哪一个非营利组织发送。
其中一封AURA邮件的主题行日期为11月13日：“加入AURA，与迈克·西戈尔一起走访社区这个星期六……”。
另一封AURA邮件的主题行为11月20日：“迈克·西戈尔走访社区星期六……”。
还有第三封AURA邮件的主题是“提前投票明天开始！与我们一起联系朋友，周四进行募款活动。”
这封邮件的主体内容写道：“帮助我们提高迈克在第七区决选中的投票率。来在迈克·西戈尔的竞选总部与我们一起吃饭，联系你的网络，让他们承诺在这个重要的决选中投票。我们将提供工具，帮助你从手机和Facebook联系人中找到生活在D7的朋友。”
这一缺乏清晰的非营利组织信息，可能是引发海恩斯投诉的一个因素。
AURA网站缺乏清晰性——AURA网站上的捐赠网页提供一个表单，接受会员捐款。但是该页面没有提供有关资金去向的信息，即是否将资金用于501(c)(3)的AURA for Austin并可享有税收减免，或用于501(c)(4)的AUSTIN AURA且无法享受税收减免。
捐赠页面仅包含一项声明：“AURA是一个全志愿的草根城市组织，致力于建设一个包容的奥斯汀。”
然而，AURA的关于网页确实在最后一段中指出：“AURA是一个501(c)(4)非营利组织。成为会员，加入我们呼吁建设更多包容联系的奥斯汀的声音。”
AURA的网站在其博客页面和第七区决选选民指南页面上，包含相同的信息，表明“让我们赢得这场决选！”以及对西戈尔的支持。 但这两个页面未包含发起候选人选举倡导的声明，表明这是由501(c)(4)的奥斯汀AURA所推动。
信任指标：肯·马丁已自1981年起报道奥斯汀地区的选举。他在1月31日发表的一篇文章中对奥斯汀市缺乏伦理表示沮丧，抨击了广泛存在的滥用行为：“伦理：谁在乎？肯定不是奥斯汀市。”
