图片源于：https://laist.com/news/housing-homelessness/lahsa-financial-disclosure-form-700-transparency
在洛杉矶无家可归者服务署（LAHSA）经过两年多的挣扎后，面对该机构的领导层潜在利益冲突，透明度问题仍然备受关注，根据LAist的调查，该机构未能如其他地方政府一样，对其领导者的潜在利益冲突进行必要的披露。
根据州法律，当地政府官员需披露个人财务利益，包括获得的礼物、配偶的外部收入以及其他利益，以便于公共透明度并确保官员避免利益冲突。
agencies 被要求使所有可能影响“任何财务利益”的官员提交这些披露。
与许多地方政府不同，洛杉矶无家可归者服务署只有一位员工需要填写年度披露表，即首席执行官。
根据LAist对公共文件的审查，LAHSA的其他高层官员并不在所规定的应披露名单之内。
2022年9月，LAHSA的时任首席执行官正式通知县政府工作人员，该机构需要将更多职位添加到规定的报告人名单中。
这些更改应在90天内完成。
然而，两年多过去，尚未有额外员工被要求填写相关的表格。
LAist申请的公共文件显示，财务和承包合规领域的官员并不在该报告人的名单内。
此外，目前不要求披露财务关系的还有LAHSA新任首席执行战略师， 根据州商业登记文件显示，她与LAHSA最大承包商之一的领导拥有咨询业务。
周二，县政府官员提供了LAHSA拟议的39种职位列表，这些职位被提议作为应填写表格的报告人，经过LAHSA主管委员会在10月批准，相关文件仍未发布，LAist多次请求未果。
虽然该提案未具体列出战略师的角色，但它确实包括首席财务、职员、程序和运营官等角色。
到目前为止，拟新增的职位尚未被要求填写表格，预计这一进程将在县监督委员会计划于2月做出最后审批后进行。
对于承包商的监督，LAist的审查恰逢该机构官员面临近年来对其未能有效监督承包商的强烈批评。
两个审计组——分别由县政府和一位联邦法官监督——发现该机构未能对承包商负责并妥善监控其表现。
根据州法规，所有加州地方政府都必须制定一份清单，确立哪些职位必须提交表格700的披露。
该清单被称为利益冲突代码，必须包含所有涉及可能对“任何财务利益”产生重大影响的决策的职位。
洛杉矶无家可归服务署员工众多，该机构作为一个城市-县联合机构，每年处理超过7亿美元纳税人资金的合同。
地方政府的职员职位通常在其清单上会有很多。
例如，洛杉矶住房部门虽然员工人数少于LAHSA，但列出了72种需要填写飞行表的员工职位，从总经理到财务官、项目经理、会计师和合规分析师等。
洛杉矶市议员Monica Rodriguez在市议会的住房与无家可归者委员会任职，近年来对LAHSA提出了严厉批评。
她已呼吁市政府，考虑停止与该机构的合作，而县也在追寻类似的举动，因审计问题而产生动议。
“实在令人失望的是，似乎没有透明度的缺乏，冲突，合同绩效和数据的缺乏仍在继续，”Rodriguez在LAist描述其发现后说道。
“我不明白LAHSA需要什么样的信息才能意识到他们是一家需要对纳税人和资助他们的政府机构保持透明度和问责制的公共机构。”
责任在于谁？
根据县政府发言人Elizabeth Marcellino提供的信息，更新LAHSA的清单责任在于其领导层。
每两年，首席执行官必须填写一份表格，向县确认是否需要更改报告人名单。
正是在2022年9月的表格上，LAHSA当时的首席执行官提出了需要增加更多职位。
最近的争议表明，局势严峻，一项新的县审计发现，该机构在财务管理和对承包商的监督方面存在重大问题，促使洛杉矶县监督委员Lindsey Horvath和洛杉矶市议员Rodriguez各自提出动议，将县和市的资金撤回LAHSA。
Adams Kellum表示，她一直在努力解决审计中所列述的诸多问题。
然而，最近她因聘请Lilly Simmering而陷入争议，Simmering是一位高层领导，曾任橙县高级执行官，负责管理一个向不合规非营利机构支付数百万美元的县部门。
在她作为该机构的首席执行战略师期间，Simmering未能察觉到这些支付导致的丑闻，随后在不到两周后便离开LAHSA。
随后，县官员审查LAHSA提出的拟更改，最终经县监督委员会批准。
另一位洛杉矶县发言人表示，LAHSA已在2022年9月30日的表格中声明需要更改，但初步提案在9个月后，于2023年6月才提交给县官员。
LAHSA的主管委员会主席Wendy Greuel表示，该机构正在努力添加更多职位到其利益冲突代码中。
一旦获得批准，预计将有更多员工需要填写表格700。
Greuel在给LAist的电子邮件中写道：“一旦获得批准，我们希望这能够导致更多员工需要填写表格700。”
她表示，LAHSA的主管委员会在10月批准了拟更新的清单，然而在公开议程上未附上该文件，并且该机构官员在多次请求后仍未提供给LAist。
作为L.A.市长任命的委员会成员，Greuel的任命是在前市长Eric Garcetti领导下进行的，而VA Lecia Adams Kellum在2023年3月接任。
在LAist向加州公平政治实践委员会发送电子邮件以询问LAHSA的表格700报告人列表及州法律要求后，机构官员表示正对此进行调查。
市长Bass 和县监督委员会成员Lindsey Horvath均未回复请求通过其发言人寻求评论。
官员们是否将被要求回溯填写？
Greuel和Adams Kellum并未对LAist关于LAHSA新增的职位是否需要追溯填写表格700以便于前几年的问题做出回应。
洛杉矶县执行办公室发言人的声明称，该办事处不会要求也不需要追溯填写表格700，而这是LAHSA的问题。
根据州法律，某些官方即使其职位尚未列在代理机构的名单上，也必须提交表格700的披露。
任何自2010年1月1日以后成立的职位，在符合州法律要求的情况下，皆需进行披露。
在这些职位被列入清单之前，官员们必须使用最广泛的类别填写表格，除非该机构以书面形式描述为何该职位可用缩小类别进行披露。
根据Transparent California发布的数据，自过去十年LAHSA的员工人数增长了七倍。
数据显示，2014年时，该机构员工118人，而去年则增至840人，承担着巨额的责任和资金。
对于LAHSA此次提出的建议内容，近日该机构的负责人批准了一份新提议，包括谁需要填写披露，收到了该过程的介绍。
除了法院的审查和外部触发的审计，LAHSA关于谁应填写表格700的问题仍然高度不透明。
由于该提案并未附在公共议程文件上，LAHSA批准的草案及其进度的界限不明确。
LAist并未在多次请求中获得此清单副本，但来自县官员的披露显示，LAHSA的提案包含七个必要的披露级别，并将每个列出的39种职位之一或多个级别分配其披露。
LAHSA的律师Dae“Dan”Kim与都市律师Catrina Archuleta-Silva为该项目的法律顾问。
LAist向他们发送了电子邮件询问LAHSA目前的规则是否遵循州法律。
Kim没有作出回应，而城市律师Hydee Feldstein Soto的发言人则表示办公室不会对客户之间的通信或法律建议发表评论。
LAHSA首席执行官Va Lecia Adams Kellum在去年发布的表格700上披露了来自LAHSA服务提供商承包商的配偶收入。
她的丈夫Edward Kellum在该服务提供商中担任运营与合规主任。
Adams Kellum在发给LAist的电子邮件中表示，程序已”将我与…无关的事务隔离开”。
“我完全回避与Upward Bound House有关的事务，”她写道。
她和Greuel在此后未回复LAist询问LAHSA委员会是否批准了Adams Kellum执行与其丈夫的雇主的合同的会议记录。
在10月30日批准拟定的利益冲突代码后，LAHSA委员会的下一项议程是授权Adams Kellum与丈夫的雇主签订一份260万美元的合同，其他合同同样获得了批准。
Greuel和Adams Kellum及其工作人员在LAist开始询问超过一周后，仍未提供与Adams Kellum丈夫的雇主的合同副本。
关于这位兼职战略师的具体情况，Kris Freed在11月1日被聘为LAHSA首席执行战略师，在担任这一职位前，曾是该机构的顾问。
在她的领英介绍中她表示，将继续为无家可归者服务行业的客户提供咨询，强调将对这些客户保持”坚定不移的承诺”。
电话联系时，她对LAist表示，她的客户都不在洛杉矶县。
根据州商业登记文件，她与LAHSA最大服务提供者HOPICS的领导一起共同拥有一家咨询公司。
LAHSA的发言人Paul Rubenstein表示，Freed在LAHSA的角色“并不涉及财务或合同的监督”。
“她的工作不在洛杉矶，并且她在LAHSA期间暂停了与服务提供商负责人合作的业务。”
根据Rubenstein提供的十月协议，在发现“利益冲突”后，该HOPICS的负责人暂时停止了与Freed的咨询合作。
而后续的州商业注册文件则显示，HOPICS的领导仍与Freed共同拥有该咨询公司。
身为LAHSA高层的Freed原本计划于上月向县监督委员会的无家可归政策助理介绍一份住房“单元收购策略更新”。
在她的报告幻灯片中，提到HOPICS所收购的住房信息，该机构由Freed的咨询业务合作伙伴领导，并在会议上进行了介绍。
Freed的这一战略职位在2018年9月发布，最高薪资可达到322,587美元，每周最多工作29小时。
该职位仅开放约一周，之后便被选中。
如何监督地方政府
监督公共官员的最佳方法之一便是保持关注，您可以通过参加市议会、监督委员会、学校董事会等公开会议与官员进行直接交谈，了解他们正在投票的有关您社区的政策。
