图片源于：https://www.houstonpublicmedia.org/articles/news/texas/2025/01/02/509523/texas-supreme-court-sides-with-austin-houston-officers-sued-over-police-chase-crashes/
德克萨斯州高院裁定，奥斯汀和休斯顿两市在两个单独的警察追车事故中，其警官受到起诉后享有政府豁免权。
2024年12月18日，德克萨斯州最高法院在奥斯汀举行听证会。
周二，高院裁定，参与追逐的两名警官并未表现出鲁莽或恶意行为，因此这两座城市受到政府豁免权保护。
这项裁决支持了法律，这是为了保护警察在追逐等警务活动中不被起诉的某些行为，但同时也妨碍了无辜路人在这个过程中若受到威胁时寻求法律救济的能力。
2018年，奥斯汀的警察官迈克尔·布尔诺克和同事布兰登·本德追捕一辆在西南奥斯汀附近警察听到枪声后逃跑的车辆。本德试图右转以切断或至少靠近嫌疑犯。
布尔诺克在他后面，踩下刹车但无法避免撞上本德，然后撞上了一个在停牌等候的无辜驾驶者诺埃尔·鲍威尔的灰色厢型车。
在2019年，休斯顿的警官里卡多·科拉尔在进行一次卖淫打击行动时，试图追捕一名他们怀疑驾驶偷来的汽车的嫌疑犯。在高速追逐中，科拉尔的右转过于宽泛，撞上了路边的车，导致了与鲁本·罗德里格斯及其一名乘客的卡车发生碰撞。
两起事件中的受害者分别起诉了奥斯汀和休斯顿两市。
在对奥斯汀案件的裁决中，高院裁定布尔诺克在追逐过程中并未表现出鲁莽行为，尽管鲍威尔的律师指出他在追逐中不集中注意力、控制速度不当或与本德保持不安全距离。
即使布尔诺克不够专注、超速且跟车过近，他的行为也仅构成过失，而非鲁莽行为，法院认为。
“布尔诺克警官被明确指派参与追逐，获准执行这一任务，并在整个追逐过程中与上级保持联系，”法官埃文·杨代表法院写道。“他在追逐期间打开了警灯和警报。这些行为清晰地表明布尔诺克警官的意图是尽量减少潜在伤害，而不是无视或恶化追车可能带来的风险。”
由于法院认定布尔诺克并非鲁莽，因此根据德克萨斯州侵权诉讼法案的紧急情况例外，奥斯汀市因他的行为受到了政府豁免权的保护。
在休斯顿案件中，法官裁定科拉尔在做出宽大右转时“出于善意”。法院认为，超速和在追逐过程中急转弯是警察追逐的常态。
法官支持休斯顿市的论点和警官的证词，表明任何合理的警官都可以做出同样的决定。
“虽然不言而喻，但必须强调，某种情况下的非合理性在另一个情况下可能是合理的，尤其是在高速追逐时，警官们必须在巨大的压力下做出瞬息万变的决定，”法官约翰·德万为法院撰写道。
科拉尔曾表示：“由于刹车失灵，我撞上了路边。” 但下级上诉法院的大多数法官认为，这意味着科拉尔的刹车存在缺陷，相关各方需要证明他是否对此知情，因此显得鲁莽。
但德克萨斯州最高法院驳回了这一观点，裁定科拉尔的意思是他的刹车没有阻止他撞上罗德里格斯的车，而并不是说它们存在缺陷，法院指出了科拉尔后来澄清的证词。
法院在周二的裁决中驳回了两起诉讼。休斯顿市对此裁决未发表评论。奥斯汀市对此裁决表示欢迎，并在一份声明中表示：“城市很高兴德克萨斯州高院的裁决，承认了警官在应对紧急情况时必须做出的艰难决定。我们感谢法院对此案法律论点的审慎考虑与认真倾听。”
鲍威尔和罗德里格斯的律师尚未立即回应评论请求。
这些裁决加强了为警官和城市制定的法律保护，以防止政府及其员工因其旨在保护公众的行为受到惩罚。然而，正如杨所指出的，鲍威尔的诉讼结果显示，像他这样的原告在因被卷入警车追逐而受到伤害时，几乎没有法律救济选择。
“我们中的任何人都可能会发现自己处于鲍威尔的境地；紧急响应的性质使其不可预测，”杨写道。“也许目前的规则最符合州整体利益。或者也许某种其他系统，即使只有非常有限的程度，允许那些没有过错的人因紧急响应而受伤而获得赔偿，可能更好。”
但这取决于立法机构的决定，而不是法院，杨补充道。
在罗德里格斯案件的一份附带意见中，法官布雷特·巴斯比特别指出，法院的意见不应被解读为在这样的情况下（即当时的轻罪妓女招揽）纵容警车追逐。
一些德克萨斯州的警察部门并不授权因低级别的非暴力犯罪进行追逐。
巴斯比指出，高速追逐给警方、嫌犯和公众带来了危险和有时致命的风险。
“承担这些风险在合理和可以辩解的情况下，可能是为了制止对我们社区构成威胁的逃跑嫌犯，”巴斯比写道。“但除非对于潜在危害或危险、暴力行为或其他犯罪行为有合理的怀疑，否则对怀疑的非暴力轻罪被捕的需求不太可能支持因发起市区高速追逐而享有官方豁免，所有这类追逐都伴随着这种追逐所需的风险，特别是在有信息可以在之后拘捕和识别嫌疑犯的情况下。”
