图片源于：https://thephiladelphiacitizen.org/ideas-we-should-steal-get-city-pension-money-out-of-fossil-fuels/
在应对气候变化时，个体常常感到难以发挥影响力。 当然，回收利用、停止食用肉类、乘坐公共交通、转向电动车以及采取更可持续的家居措施都很重要，然而，企业才是真正的污染者。 2017年的一份报告显示，全球71%的排放由100家公司产生。 如果企业，尤其是大企业，无法承诺停止碳排放，那么阻止气候变化最恶劣后果的目标将会十分艰难，甚至不可能。
听起来可能很悲观，但个人、城市和州政府还有办法向企业及相关人士表明他们希望其变得更加可持续。 也就是说，我们可以用我们的资金来让他们知道我们的优先事项。 有一些工具可以帮助个人查看他们在共同基金（通常是401（k）、IRA或403（b）中投资的资金）是否与他们的可持续发展价值观相一致。
但是，公职人员的养老金来自城市或州，他们无法使用这些工具将资金重新定向到与他们的价值观一致的投资上。 他们的钱由州和城市的养老金委员会管控。
越来越多的城市和州正在将他们的养老金从化石燃料中撤资，以使其与气候目标保持一致。 2018年，纽约市成为第一座从活跃和被动的公开交易化石燃料公司撤资的主要美国城市。 此后，旧金山、洛杉矶、波士顿、匹兹堡、西雅图和芝加哥也设定了各自的化石燃料撤资目标。 在全球范围内，已有200个养老金基金将80亿美元从化石燃料投资中撤出。 纽约的五个养老金基金为超过750,000名公共工作人员提供了福利。
最重要的是：撤资的养老金基金的财政表现至少与未撤资基金的表现持平。 去年，纽约市员工退休系统（NYCERS）加入了联合国的净零资产所有者联盟，并与美国各城市和州的养老金分享了其撤资过程。 除了撤资，他们还承诺在2035年前投资500亿美元用于应对气候变化的解决方案，如可再生能源。
费城尚未承诺将其养老金从化石燃料中撤资，也没有设定可量化目标，但随着我们市政养老金健康状况的改善，现在可能是考虑从化石燃料和主要污染者那里撤出资金的时机。
利用投资实现气候目标
纽约市在2015年和2016年开始撤资过程，当时养老金基金开始研究气候变化对养老金投资组合可能造成的影响。
“我们有倡导者与我们会面，敦促城市的养老金基金撤资化石燃料，”纽约市审计长办公室首席ESG官约翰·阿德勒说。 “大家都感到气候变化在加剧，其金融影响日益增强，因此人们担心投资于化石燃料的风险已经超过了投资回报。”
纽约市在研究过程后不久就首先撤资于热煤，并计划在2018年时撤资于化石燃料证券——与化石燃料提取和加工直接相关的公司。 该市还计划在2021年底之前向气候解决方案投资额外的40亿美元。 纽约市的三个养老金基金——NYCERS、纽约市教师退休系统和纽约市教育委员会退休系统——都参与了这些目标。
在三年的时间里，纽约市审计长办公室研究了这一过程所需的步骤，随后在2021年从化石燃料公司撤回了40亿美元的投资，并向气候解决方案投资了60亿美元，超过了他们的原计划两亿美元。
他们没有停下脚步。 那一年，他们设定了目标，确保整个投资组合到2040年之前实现净零排放。 到2025年底，养老金基金将向与气候变化抗争的公司投资80亿美元养老金资金。
如何实现净零排放？
公共养老金长期以来已从与城市或州价值观不符的企业（如私人监狱或枪支制造商）撤资。 实现净零投资组合的排放比撤资于其他类型的公司更为复杂。
首先，几乎每家企业都有碳足迹。 因此，如果养老金从石油和天然气公司撤资，他们可能会投资于像亚马逊这样的公司，而该公司仅在交付货车的排放便在2019年到2023年间增长了190％，或者谷歌，其排放量自2019年以来增长了48％，主要是由于其对人工智能的使用。
投资者可以通过设定目标来减少其投资组合的范围一、二和三排放来应对这一点。 范围一排放是指直接来自公司运营的排放。 比如，石油公司的钻井平台的燃料燃烧，或公司拥有的车辆所使用的燃气。（亚马逊交付货车的排放增加可归入此类）。
范围二排放来自公司为自己使用购买的电力、蒸汽和其他能源。 范围三则是间接排放的最广泛来源，包括来自商务旅行、通勤、公司生产和销售的产品的使用、他们的投资等产生的排放。
“我们减少排放的唯一途径是金融界不仅要投资于能源转型，还要推动去碳化发展。”——约翰·阿德勒，纽约市审计长首席ESG官
NYCERS，即美国最大的市政公共员工退休系统，计划到2025年减少其投资组合的范围一和范围二的排放32％，到2030年减少59％。
阿德勒表示，NYCERS有望在2025年6月之前实现这些目标。 （他还指出，各基金在实现净零方面的路线略有不同）。 他们还设定了消除其私募市场投资的排放目标。
“我们不能单靠自己实现净零，因此我们的计划的一部分是与志同道合的投资者合作，包括其他资产所有者以及投资经理，”阿德勒表示。
化石燃料撤资有效吗？
投资者在实现净零投资组合的承诺是否真的会影响公司业务尚不明朗。 需要大量投资者承诺消除排放，这才会对公司的底线产生影响。 这正是为什么联合国有如净零资产所有者联盟这样的计划，鼓励不仅养老金，还有其他机构投资者承诺减少其投资组合中的排放。
希望从化石燃料撤资并实现净零排放的私营公司可能面对的审查比公共养老金更多。 这是因为私营公司养老金受《员工退休收入保障法》（ERISA）这一联邦法律的监管，该法律要求养老金投资者必须单独代表养老金计划参与者的利益行事。 不同的联邦政府当局对于这是否允许公司撤资整个资产类别有不同的看法。
2025年1月20日，纽约市审计长办公室发表声明，尽管特朗普最近发布的行政令宣布国家能源紧急状态，他们仍然致力于从化石燃料中撤资。 公共养老金基金无需遵循ERISA，但通常仍会遵循，因为这为以养老金受益人的最佳利益行事提供了有利的指导。 纽约市已经因为撤资而面临诉讼，但去年有法官驳回了诉讼。
“与此同时，已撤资的三个纽约市养老金基金正受到涵盖这些计划的公共员工的起诉，他们声称，其养老金计划资产被‘武器化’，用于其他非保障退休计划福利的目标，”宾夕法尼亚大学经济学家、沃顿养老金研究委员会执行董事奥利维亚·S·米切尔在一封电子邮件中表示。
公司不会因为养老金撤资而采取行动；这就是纽约市承诺的第二部分——投资绿色技术——如此重要。 这些工具有助于确保我们从可再生资源中获取能源，因此即使一家公司没有设定具体的去碳化目标，他们所依赖的城市和州的能源可能默认较为清洁。
“我们相信，解决气候变化的最好方式就是实现实际的去碳化，”阿德勒说。 “我们旨在利用作为投资者的角色，寻求与我们的受托职责相一致的实际去碳化，以产生风险调整后的回报，用于支付退休金。”
费城是撤资的先锋。 为什么我们没有做到这一点？
费城在将市养老金撤资于枪支和私人监狱方面曾是领导者，但在化石燃料方面却滞后。 截至2021年，该养老金在投资时会考虑企业的公司治理、环境影响和社会因素（如工作条件），但尚未设定任何可量化的目标，如NYCERS。
米切尔担心，从化石燃料中撤资可能会加剧费城已经资金不足的养老金问题。 在过去几年中，城市已采取措施改善其养老金融资问题——在不到七年的时间内从45%资助提升至60%——但仍未完全资助。 （养老金完全资助是指资金足够覆盖当前和未来受益人的支付——即他们有足够的资金支付给退休人员的承诺）。 费城预计到2033年实现这一目标。
“走向撤资不太可能提高养老金投资表现，也不改变化石燃料公司的行为，同时肯定会引发昂贵和分心的诉讼，”米切尔说。 “一些受托人认为，与其撤资，倒不如与化石燃料公司的管理层进行沟通，以施加压力并说服公司减少排放。”
然而，撤资化石燃料的基金在表现上仍能产生类似的收益。 当逐个看纽约的五个养老金基金时，NYCERS、BERS和TRS的表现与没有撤资的警察和消防养老金基本相同。 去年，纽约的所有五个养老金共同报告，财年收益达10%，高于州设定的7%目标。 他们五年净收益也上升7.4%。 在2017年，撤资开始之前的四年收益也为7.4%。
纽约的养老金目前资助比例为83%，预计到2032年全面资助。 随着经济向更多清洁能源转型，绿色公司很可能会发展，创造投资机会。
从化石燃料中撤资面临挑战，但在缺乏联邦气候变化领导力的情况下，城市和州领导应当更为重要。 有多种方法可以做到这一点——包括设定自己的净零目标并承诺巴黎协定，费城已经做到这一点。 撤资公共养老金是另一个工具——一种可能产生更广泛影响的工具，因为它潜在地影响企业减少排放。 即使费城不完全撤资，城市也可以承诺减少投资于化石燃料的数量，或在保持投资组合平衡的同时投资于更多绿色技术。
“减少排放的唯一方法是金融界必须在投资能源转型和推动去碳化方面发挥更大作用，”阿德勒说。
“我们显然生活在一个政府对气候变化的承诺——可以这么说——变化不定的时代……面对这种不稳定的承诺，金融界可以而且应该在投资和推动向净零经济的转型中发挥更大作用。
