图片源于：https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/leveraging-gaps-russia-and-chinas-complex-relations-iran
尽管三国联盟的呼声四起，但中国、伊朗和俄罗斯在核问题上的会议并未产生重大成果。
在2023年3月15日于北京举行的三国会议后发布的联合声明，主要回顾了以往类似文件的内容，从谴责针对伊朗的”非法单边制裁”到重申希望通过外交解决问题的共同愿望。
此次会议的召开可能本身就是目的，向世界传达三国团结一致的信号。
这种统一表现可能会在2025年《联合全面行动计划》部分失效后产生直接影响，包括必有引发”及时制裁”机制重新实施联合国全面制裁的条款。
但是，三国政府在多种问题上的历史和战略利益却依然存在分歧——这些分歧并不会因为他们举行联合会议和与美国的摩擦而消失。
如果华盛顿希望利用这些分歧，必须充分理解这些历史和战略差距。
重演2002-2006年局面？
2006年12月，中国与俄罗斯与联合国安全理事会其他成员一起通过了1737号决议，这一决议是第一次对伊朗实施联合国制裁。
他们的决定让德黑兰感到震惊，因为在此之前，他们曾通过多年来的努力，积极阻碍国际社会对伊朗核活动的问责。
1737号决议带来的外交影响鼓励美国及其合作伙伴在几个月后再次回到安理会，推动通过1747号决议。
然而，人们在此期间对中俄战略结盟的看法往往过于夸大。
实际上，两个国家并不认为自己必须在核问题上永远站队——相反，伊朗由于拒绝认真谈判而激怒了他们。
在遭受1737号通过后，他们又迅速转向帮助伊朗，稀释制裁。
这种模式他们在后来的岁月中反复出现，作为一个集团共同努力缓和制裁、促成西方让步、并引导德黑兰避免激烈反应——这同样是他们在处理朝鲜核及导弹项目时所使用的策略。
但即使同舟共济，他们在面对核问题时的出发点却是不同的。
中国的立场
北京在中东的核心目标是与所有地方势力维持良好关系，并确保稳定的能源供应，因为过去十年中东的石油进口占其总量的近一半。
一些观察家推测，中国希望取代美国成为中东主要的外部力量。
然而，北京表示其意图更为中立，正如其在2023年调解伊朗与沙特关系时的行动所显示的那样。
无论其长期野心如何，中国在该地区的做法都是一致的：追求避免冲突的政策，保持其作为一个普遍中立方的声誉。
这一立场实际上使得其无法在任何 permanent sense上支持伊朗，尽管帮助德黑兰逃避制裁。
（北京在以色列问题上的立场更为复杂，并与其对美国的姿态相关，但超出了本文讨论的范围。）
俄罗斯的立场
相比之下，莫斯科并没有保护中东能源出口自由流动的内在利益，因此也不太关心在该地区避免冲突。
中东对俄罗斯的自身化石燃料出口构成竞争，即使在OPEC+成立后也是如此。
因此，俄罗斯对维护广泛的中立并不那么关心，而是更关注与伊朗和叙利亚（至少在巴沙尔·阿萨德被罢免之前）等最亲密的伙伴关系。
自核问题出现以来，俄罗斯与伊朗的关系一直有交易性质。
通常情况下，莫斯科更愿意将这一关系视为在双边问题上从美国那里获得让步的杠杆。
例如，在2010年，如果华盛顿同意解除因为喬治亞入侵而被冻结的美俄核合作协议，那么俄罗斯就公开表示愿意支持安全理事会关于伊朗核计划的1929号决议。
奥巴马对此交易持开放态度，作为当时更广泛的美俄重启关系的一部分。
莫斯科还通过适时配合与德黑兰的合作来管理与华盛顿的关系，以对冲美国的压力（例如，推迟布什尔核电站的进展和S-300防空系统的交付）。
在拜登政府下，俄罗斯保持了这一策略，通过表达愿意向伊朗传递美国的信息，可能希望从双方各自中获得好处。
2022年乌克兰战争结束了这一角色，但特朗普政府显然鼓励普京再度扮演这一角色。
当然，近年来的发展让人们质疑俄罗斯与伊朗的关系是否已经成为一种独特关系，而不仅仅是针对美国的杠杆。
一些分析人士指出，由于两国在叙利亚支持阿萨德政权的共同立场，这种关系发生了变化。
阿萨德政权的倒台表明，莫斯科可能在中东市场中寻找新的战略伙伴。
俄罗斯与伊朗的历史关系在于，过去在公众发现政府允许俄罗斯利用北方空军基地进行轰炸时，产生了强烈的反对声浪，并迫使该行动停止。
然而这种外交失误发生在乌克兰战争之前，而在此期间，伊朗则公开向莫斯科提供大量军事支持，包括导弹和无人机。
如果这种支持已经改变了俄罗斯对伊朗的传统父权心态，那可能暗示着莫斯科在未来的任何调解中，包括核问题上的意图会有根本性转变。
值得注意的是，俄罗斯现在可能在避免任何大规模的美以军事行动中拥有相当大的利益，这些行动有可能危及其在德黑兰的新伙伴关系，或给予美国军方再次展示成功的机会。
政策启示
当美国及其合作伙伴再次着手解决伊朗核问题时，他们应当探讨并利用上述战略分歧。
如果历史是前奏，德黑兰的总体战略将是与俄罗斯和中国合作，提出微弱妥协，以避免升级、延迟”及时制裁”，并防止军事打击。
北京和莫斯科已经在国际原子能机构董事会中支持伊朗，寻求避免任何要求该政权完全配合国际原子能机构监测请求的决议，以及未能找到其核义务不合规的正式决议。
这与他们在2002年至2005年之间的做法相映成辉——在他们最终于2005年9月让步并同意在2006年实施联合国制裁之前，经过了长时间的互动。
现在，可以预见，俄罗斯和中国可能在下次国际原子能机构董事会会议上寻找替代的外交途径，提出新的自愿检查程序，以阻止任何欧洲尝试将伊朗送回安理会或独立触发”及时制裁”的努力。
如果”及时制裁”变得不可避免，这三方可能会共同努力管理伊朗的报复，并将责任归咎于美国及其合作伙伴（例如，通过扭曲伊朗所述的意向，即退出《核不扩散条约》，使该政权在法律上有权追求其想要的核活动）。
在整个接触过程中，特朗普政府应意识到：俄罗斯和中国不会支持美国关于拆除伊朗核燃料循环的极端要求。
虽然这两个伙伴可能都不希望看到伊朗伊斯兰共和国获得核武器，但他们历史上仍会阻止对他们所认为的伊朗核权利的深层次或永久性侵犯——这一观点在他们3月15日的联合声明中得到了重申。
然而，美国应该能够通过警告称如果德黑兰发展核武器和/或采取在退出《核不扩散条约》时不可接受的行动（例如，永久结束国际原子能机构的监测，公开将铀浓缩到武器级别等），准备采取军事行动，来创造伊朗核升级的上限。
然后，华盛顿可以促使俄罗斯和中国说服伊朗，避免其超越目前的”核门槛”状态。
此外，美国还可以选择与北京合作，切断伊朗的石油收入。
这包括达成协议，严格限制德黑兰获得来自中国的石油销售收入，即使石油仍在流动。
这项限制的细节会涉及到复杂的问题（例如，如果允许德黑兰用被限制的收入购买中国的“人道主义”商品）。
然而，适当的限制、美国的监督和经济现实主义的良好平衡可能会在最终的核谈判中赋予华盛顿重要的杠杆作用。
至关重要的是，任何油收入协议不需要公开化，以便发挥效力。
作为交换，北京很可能会要求在美中问题上做出一些妥协。
其中一些请求可能是美国所可以接受的（例如，减少贸易压力）；其他则可能不被接受（例如，放弃对维吾尔人的政策或对台湾的立场）。
同样，俄罗斯最近对与伊朗进行调解的提议无疑带有美国通过减轻与乌克兰相关的制裁作为回报的期望。
在当前对新的伊朗-俄罗斯关系还不完全理解的情况下，做出这样的让步显然风险极大。
例如，莫斯科可能利用它在乌克兰制裁中获得的某些缓解来帮助重新武装伊朗或以其他方式支持其伙伴。
因此，特朗普政府应对任何此类提议持极大的怀疑态度，为与伊朗的核谈判设置强有力的防线和条件，以及对来自俄罗斯的任何协助。
理查德·内夫是华盛顿智库的伯恩斯坦兼职研究员，也是前国务卿特派伊朗特别副特使。
