图片源于：https://www.thecrimson.com/article/2025/4/22/springer-harvard-pilot-payments-Boston/
在哈佛大学与华盛顿之间的冲突加剧之际，哈佛的非营利地位正面临威胁，随之而来的是该大学的物业税豁免也受到影响。 根据彭博社的估算，仅在2023年，这一豁免使波士顿和剑桥居民损失了约1.58亿美元。
我拒绝特朗普政府针对哈佛大学非营利地位的理由，然而，这些威胁促使我们认真重新考虑哈佛的免交物业税问题。
为了减少非营利物业税豁免所造成的收入损失，许多城市出台了自愿的地产税替代支付计划（PILOT），由城市与非营利组织之间的协商决定。
对于拥有大面积土地的大学来说，PILOT计划提供了支持它们所使用公共服务的机会，并加强社区合作伙伴关系。
然而，过去12年中，哈佛在波士顿要求的PILOT支付方面均未达标，这仅覆盖了大学本应支付费用的四分之一。此外，哈佛的贡献大多以模糊定义的社区利益形式体现，而非现金。
如果哈佛真的致力于邻里居民的福祉，就必须以现金支付其全额PILOT。
哈佛在波士顿地区控制了近873英亩的土地，几乎所有土地都免于物业税。
截至2023年，这些物业的结合评估价值为15亿美元。
对波士顿而言，该市在2024年依靠物业税收的73%作为财政来源，因此这些广泛的土地持有情况构成了严重问题。
每当一英亩土地被非营利组织购买，波士顿就失去了一部分本可能为公立学校提供支持、维护街道和公园，或为居民提供食物和住所的宝贵资金。
哈佛的税务豁免状态让大学在很多服务上“搭便车”。
保持良好的街道、正常运作的污水系统、有效的公共交通以及其他市政服务对哈佛及其附属机构的运营至关重要。
确实，哈佛未支付的部分税款可能用于资助我们大学在面对联邦资金削减时所捍卫的尖端研究。这些研究有潜力提升全球的健康和福祉。
但正如我在这篇专栏中讨论的那样，激进组织发现哈佛雄心勃勃的研究使命在某种程度上得益于在南非、澳大利亚、巴西和阿根廷的掠夺性和破坏性投资。
哈佛出售了许多土地，但未能对其造成的伤害承担责任。
哈佛不能让这种情况在波士顿重演。
PILOT计划作为哈佛等免税机构对市政服务进行补偿的关键机制，成为至关重要的方式。
然而，哈佛却找到其他方式来避免支付。
波士顿的PILOT项目允许市政府请求的贡献最多有一半可以通过“社区利益”来满足，而这些利益的定义相当广泛。
哈佛不仅未能满足波士顿的PILOT请求，还始终将允许的社区利益金额用到极限。
在2023年，哈佛仅满足了不到80%的城市请求，其中只有30%以现金形式支付。
这些“社区利益”看似对哈佛人和波士顿人都同样有利。
哈佛在这些项目上的支出虽为波士顿居民提供了具体的福利，但也难以理解为仅惠及城市居民。
在评估价值最高的两个社区利益中，阿诺德植物园的价值超过1000万美元，而哈佛法学院的临床和公益项目的价值为500万美元。
虽然植物园为居民提供了良好维护的绿地，但它也为学习植物和生态学的学生提供了学术空间。
同样，虽然哈佛法学院的临床和公益项目为波士顿居民提供了免费的法律援助，但参与这些项目也为哈佛学生提供了宝贵的法律实习经验。
将这些项目视作“社区利益”无疑颇具争议且不够真诚——并未满足波士顿居民的基本需求。
如果哈佛认真对待捍卫其非营利地位的政治威胁，必须兑现服务公众的承诺——特别是波士顿居民的承诺。
其起步之处应为现金形式全额支付其应尽的PILOT。
