图片源于：https://www.theurbanist.org/2025/05/06/op-ed-bruce-harrell-is-a-failed-mayor-on-homelessness/
当布鲁斯·哈雷尔当选时，西雅图市民最关注的三个问题是：无家可归者、住房成本和公共安全。三个年后，这些问题依然是人们最关心的——而哈雷尔在这三方面都未能成功。
今天我将关注哈雷尔在无家可归者问题上的灾难性记录。
结果简直不堪。
在第一部分中，我详细介绍了哈雷尔如何管理警方和劳动合同、将丑闻引入市政厅，以及在暴力犯罪方面的严重失职。他在毒品过量和财产犯罪上同样未能达标。在第二部分中，我讨论了他对租户、购房者和未来居民的失败，以及他试图阻止或削减可负担住房项目的无耻行为。
无家可归政策的故事同样是管理不善。
2020年，疫情关闭了收容所，颠覆了人们的生活，导致数千人生活在街头。在2020年至2022年这个大疫情影响的时期，无家可归者增加了14%，多出了1,617名无家可归者。
哈雷尔却在较好的经济情况中做得更糟。他于2022年1月上任，尽管当时通货膨胀确实存在，但工薪阶层的购买力增长速度却更快。他还继承了杜尔坎时期设备完工的公寓激增，帮助抑制了租金增长。总之，条件非常适合进展。
但在哈雷尔的领导下，无家可归者问题没有减缓——反而 surged，增长率几乎翻倍，攀升至26%——远超疫情期间的水平。这意味着又有3,480人无家可归。更糟的是，2024年1月，外面露宿者比2022年增加了2,125人，涨幅高达28%。到2024年，金县每晚有16,848人无家可归，其中9,810人睡在外面。这在外交上是一个人道主义灾难，而西雅图是地球上最富有的地区之一。
与此同时，没有像威斯康星州的米尔沃基这样的地方通过一种名为“住房优先”的基于证据的方法大幅减少无家可归者。哈雷尔只是在假装支持这种模式。但正如西雅图时报的格雷格·金最近所表明的，这都是谎言。他的方法是优先驱逐，这极其无效。它与唐纳德·特朗普的方法没有什么不同，只是带有更多的否认与更好的品牌。
是的，无家可归问题在全国范围内都在上升——但这并不是借口。西雅图本身就有全国最高无家可归率之一，这意味着我们有比大多数城市更大的进步空间。像密尔沃基这样的城市已证明这是可以做到的。证据多年来一直是明确的。但哈雷尔总是更倾向于幻想而非事实——尤其是在迎合保守选民和西雅图大都会商会时。
哈雷尔并不是一个以承担责任而闻名的人，无论是当他的笑话失败时责怪工作人员，还是在因停车争端向一名怀孕妇女指枪时责怪种族 profiling，或在掩盖一名连续施暴者的指控后称自己的判断“准确”。
但是即使他试图将责任推给外部因素，他在无家可归者问题上的实际记录无可否认地是他自己的过失。
在担任市长期间，布鲁斯·哈雷尔一再宣扬本市旨在帮助西雅图市民摆脱无家可归者的投资。
但他在这一问题上的记录与他的言辞并不一致。
（西雅图频道）
哈雷尔的住房政策：更多无家可归者的蓝图
无家可归者问题与住房成本是密不可分的。
城市的无家可归率的最强预测因素非常简单：空置率和住房价格与人均收入之间的差距。
这就是为什么本系列的第二部分——专注于住房——已经构成了对哈雷尔无家可归者记录的论证。他的住房选择不仅是疏忽；而且积极为更多人失去家园奠定了基础。
哈雷尔未能增加住房建设以降低租金和调节购房价格——这必将增加无家可归者人数。他试图锁定一个住房短缺的未来。
而不是为西雅图所需的住房规划，哈雷尔却推崇封锁生长以确保排斥，这将使成千上万的人在未来陷入无家可归的境地。他试图取消每年5,000万美元的社会住房资金。这些住房将缓解市场较低阶层的压力——而哈雷尔却努力阻止它们的建设。他削减了9250万美元的深度补贴住房，并削减了食品和租金援助。在脆弱家庭迫切需要支持的时候，他把他们抛弃了。
其中的共同主题是哈雷尔试图维护城市中精英阶层的居住区——包括他自己所在的社区——并反对对高收入征收甚至是适度的税收。换句话说，他的住房政策是对基本民主党政策优先事项的拒绝。
他承诺提供数千个新收容所床位。然而，我们的床位却减少了。
随着我们缺乏住房和服务而将人们推向无家可归，收容所床位的缺乏意味着大量的人被迫在外面睡觉。
这一情况远远超过可用的收容所，这就是我们收容所满员的原因。
哈雷尔对此非常清楚。这就是为什么在竞选期间，他承诺在六个月内增加1,000个收容所床位——一年后再增加1,000个。
而这接近三年半前。他并没有实现这个承诺。远不止是失约——简直是彻底的逆转。
在哈雷尔任期内，收容所床位的整体容量没有增加，反而净损失。哈雷尔上任后，西雅图的收容所床位减少了128个。
哈雷尔在2,000个床位的承诺上落后了2,128个。
在2021年的市长竞选中，布鲁斯·哈雷尔承诺增加2,000个收容所床位。然而，城市却向后退步。
（先知）
哈雷尔承诺住房优先。
相反，他给我们的是清场和谎言。
“驱散行为只会对个人造成伤害，并损害公众对市政府应对的信任。”
在他的2021年竞选网站上，哈雷尔承诺在清理露宿者时采取住房优先的方式。他甚至警告称，未经收容所的驱散“造成伤害并侵蚀公众信任”。
但他当选后——却做了完全相反的事情。
他一再声称“我们在西雅图不进行清场。”那是谎言。正如《真实变化》记者盖·奥龙所记录的那样，清场已成为城市政策的默认选择。西雅图时报的报道显示，几乎一半的西雅图收容所预算都被浪费在这些表演性的、无效的清场上——从一个街区搬到另一个街区，毫无解决方案可言。
凯蒂·威尔逊将这种做法称为“愚蠢、残忍和表面化”。她是对的。
我会补充说，它笨拙且代价高昂。
而最糟糕的是？我们知道更好的办法。
州自己的清理方案提供了在驱除之前的真正收容所。这种办法有效。但哈雷尔选择了表演而非证据——选择了冷漠而非关怀。
这和我们以前看到的剧本是一样的：煽动恐惧，进行镇压，并称其为领导力。这是特朗普主义+无敌的面孔——但其导致的结果却与许多同样的残酷事实相同。
毒品与无家可归者
每当我和西雅图市民谈论无家可归者问题时，毒品几乎总是会被提及。
是的，成瘾问题确实存在——但它并不是推动城市无家可归率的原因。
研究表明，城市的无家可归率并不是由成瘾率所驱动的。它是由住房成本驱动的。无家可归是一个住房问题。
科尔本来使用旧音乐椅比喻的更新版本：如果12个人竞争10把椅子，必然会有两个人没有椅子。
现在，想象这两个人都摔断了腿——他们更有可能被留下站着。但如果仍然只有10把椅子，那么两个总会失去机会，不管其余的多么健康。
成瘾或许可以帮助解释哪些人会失去机会。但它并不能解释裂缝有多大。这是住房政策。
当人们面临行为健康问题时，解决方案不是惩罚他们——而是给他们提供住房和帮助。
这就是“住房优先”有效的原因。并不仅仅是住房——而是优先提供住房，并以全方位的关怀为基础。
但哈雷尔却削减了这种关怀。正如《先知》所报道，他削减了200万美元的LEAD和CoLEAD——国家认可的转介项目。他还削减了80万美元的拉美社区的行为健康服务，以及综合物质使用治疗，并削减了20万美元的前期转介项目，打破了成瘾和监禁的循环。
在面对过量危机时，西雅图的表现相较于南方的姐妹城市旧金山极其逊色。事实上，自哈雷尔就职以来，西雅图的过量死亡人数上升了48%，尽管旧金山的死亡人数在下降。
这两个城市的收入相似，并且在面对芬太尼大流行时都在相似的时间受到影响。
结果？自哈雷尔上任以来，西雅图的过量死亡人数上升了48%——而旧金山在相似的背景下则在努力降低他们的数字。
哈雷尔没有跟随数据的步伐。他没有投资于有效的手段。他削减了那些拯救生命的项目——而城市为此付出了惨痛的代价。
许多哈雷尔在2021年竞选时关于住房和无家可归者的承诺并未兑现。
（西雅图城市）
破碎承诺的林荫大道
在无家可归问题——与住房和公共安全一样——布鲁斯·哈雷尔完全失败，反复无常。
他承诺增加收容设施。
然而我们却数量减少。
他承诺住房优先。
我们得到的是清场和宣传。
他试图扼杀社会住房。
他削减了近1亿美元的可负担住房资金。
他抵制规划未来增长。他在推进最基本的基于证据的政策时每一步都拖延。
结果不言而喻。
疫情期间无家可归者数量飙升——但在哈雷尔上任后，他却将脚踩在油门上。
增长率几乎翻倍。数千人无家可归。
数千人睡在外面。
这不是运气不好。这是糟糕的领导。
