大型科技公司因未为旧金山解决财政危机支付应有的税款而受到工会的愤怒指责，旧金山市长丹尼尔·卢里（Daniel Lurie）被指责未采取行动。
但实际上，这些公司支付的税款比例比它们认为的要高，而市长的沉默也并非不合理。 另外，旧金山另一位重要官员，市财政官何塞·西斯内罗斯（José Cisneros）悄然提出了一项计划，降低另一批大公司的税率，其中包括电信巨头AT&T。 受到城市工作人员裁员影响的工会对此肯定会反应激烈。
这一争议虽表面上看起来无聊——商业税的评估方式乏味至极，但却关系到旧金山使自己更具商业吸引力的努力。 从这个角度看，很难不同意西斯内罗斯的做法。
财政官针对电信公司的减税计划，延续了前市长伦敦·布里德（London Breed）去年开启的改革努力。 布里德联手小型和大型企业领导者，获得工会的默许，以简化商业税法。 结果就是投票通过的M号提案。
在5月21日，西斯内罗斯的办公室向市监督委员会提交了一项法令。 财税办公室的这一举动既大胆又缺乏解释。 他们的办公室仅表示，“发现电信公用事业支付的税率高于其他公用事业公司”，而这在M号提案谈判时并不是秘密。 这次改变的隐秘原因可能是为了避免与大科技公司类似的法律诉讼。
这项减税举措实际上是一种里根式的经济学赌注，降低大型公司的税率并放弃短期税收，理论上可以使城市留住这些公司及其员工，从而在未来获得更多税收。
考虑到自由主义且反大企业的旧金山曾驱逐了许多有着悠久历史的企业及初创企业，例如：Stripe、Schwab、McKesson、Chevron和美国银行等，采取这样的方式可能是正确的，绝对值得一试。
实际上，从这一隐秘的政策变动中，我们可以分辨出在市长不断重申“旧金山欢迎商业”的时代，城市的优先事项正在发生变化。 从支持在范尼斯大道和（更令人震惊的）菲尔莫尔街开设更多连锁店，到为市中心复兴筹集慈善资金（以旧金山市中心开发公司为形式，尽管其职权范围仍不清晰），再到为小企业简化繁文缛节（卢里的Permit SF倡议），这一信息愈加明晰。 这表明市政厅可能在采取前所未有的明显亲商业的态度，这种态度上一次出现是在威利·布朗（Willie Brown）执政初期。
但我们仍需回到Airbnb、Lyft、Uber、通用汽车、微软等公司是否支付其“应有的份额”，以及此时对AT&T减税是否合适的问题上。
旧金山对企业的税收历史漫长而复杂。 城市曾主要依赖于薪资税，这种税收方式虽然简单，但却使企业不愿留在市内。 （为什么要惩罚那些在旧金山雇用员工的公司呢？）转而施行对公司销售额的征税，并对企业分类，原本是为了修正这一问题，但并未奏效，反而引发一场诉讼潮，各大公司指控其税务核算不正确。
因为要诉讼城市，企业必须先交税，后诉讼，结果一些大型公司便采取这一途径，Airbnb、Lyft、Uber、通用汽车（拥有自动驾驶出租车制造商Cruise）和微软等公司的集体诉讼，索偿金额已超过5.5亿美元。 而这些诉讼并非个案。今年10月，IBM对旧金山提起诉讼，索赔2019年到2022年的税款过多。5月，监督委员会通过了一项协议，向IBM支付270万美元加利息。
在应对商业税麻烦的另一尝试中，M号提案设立了一项合理的改革，提前书面确定程序，允许公司在提交之前将潜在争端带到税务局。 这一想法旨在在诉讼发生之前进行讨论，以避免诉讼。
顺便提一句，城市在会计时有独特的方法来应对其可能需要解决的诉讼诉求，这可能会面临新的诉讼。 根据控诉办公室周二发布的年度“收入信函”，城市预计因这些诉讼的潜在责任为4.15亿美元，比上一年增加1.5亿美元。 它指出，城市“持续收到新的索赔”。 与此同时，控告办公室将其为此类损失留存的规模减少了25%，以“管理诉讼相关收入在各财政年度之间的波动性”。
这一税务和法律的复杂情形，本质上是在当前激励下为城市的公共基金做出更多贡献，这让有组织的劳工满意，因为这笔资金是工会成员的工资来源。
这并没有改变潜在法律打击的规模，只是改变了其会计方式。
最终，这仍然是旧金山。 政策制定者为了安抚不同的利益团体，作出奇怪且不透明的决策。 但简化税制并鼓励企业在此运营无疑是一种进步。
这样的发展，无疑是一个值得欢庆的胜利。
图片源于：https://sfstandard.com/opinion/2025/06/16/san-francisco-business-tax-prop-m-cisneros-labor/
