移民权利组织提起国家集体诉讼应对特朗普的出生公民权行政命令

在最高法院裁定限制联邦法官发布普遍禁令的能力后,移民权利组织开始尝试新的策略,通过提起国家集体诉讼来应对总统特朗普的出生公民权行政命令。

这一诉讼的原告是两个移民权利组织,代表的成员包括那些在美国境内没有合法身份的人,他们“已经或将在2025年2月19日之后在美国出生的儿童”,根据法庭文件显示。

辩护律师威廉·鲍威尔(William Powell)表示,代表原告的律师团队包括来自乔治城法学院宪法倡导与保护研究所的高级顾问。他提到,负责此案的律师团队认为,通过集体诉讼的方式可以为所有可能受行政命令影响的人提供全面的救济。

这一战略转变需要三次法庭提交:第一次是将集体指控添加到最初的诉讼中;第二次是申请集体资格认证;第三次是请求马里兰州的一家地方法院发布“临时限制令或初步禁令”,以请求为该拟议班级提供救济,鲍威尔表示。

在最高法院裁决后的两小时内,移民权利律师提交了修订后的投诉,指出特朗普试图禁止出生公民权的做法如果被允许,将会使全国数千名儿童的公民身份产生疑问。

“这一行政命令威胁到这些新生儿作为美国公民的身份,并干扰他们享有作为美国公民的全部权利、人权和利益,包括质疑他们能否留在出生国的能力。”投诉中写道。

移民权利团体及22个州曾请求联邦法官阻止特朗普的出生公民权行政命令。该行政命令是在特朗普上任第一天发布的,内容指出,“第十四修正案从未被解释为对在美国出生的每个人普遍授予公民身份。”

然而,在三位联邦地区法官分别发布禁令,阻止行政命令在全国范围内执行后,特朗普政府请求最高法院干预,全面阻止普遍禁止令。

最高法院并未对出生公民权的问题作出裁决。但特朗普在媒体发布会上称,这一判决是“宪法、权力分立和法治的丰碑胜利”。

他表示,该裁决意味着他的政府现在可以推进其对移民和公民身份的根本重塑努力。

周五的判决迅速引发了人们对出生公民权争议将如何发展的疑问,以及对于普遍禁令的裁决如何可能影响推翻特朗普及未来总统的行政政策。

“全国性禁令一直是防止明目张胆的非法和违宪行为的重要工具。”国家移民司法中心的诉讼主任凯伦·兹威克(Keren Zwick)在发给NPR的声明中说。她表示,限制此类禁令“为总统随意违反法律打开了大门”。

同时,兹威克和鲍威尔强调,最高法院并未对特朗普的行政命令是否合法这一关键问题作出裁决。

在白宫,司法部长帕姆·邦迪(Pam Bondi)对于如何实施和执行该命令的问题未作回应。

“这都是待决的诉讼,”她说道,并补充说,她预计最高法院将在秋季对此问题进行审理。

“我们对全国性禁令的结果感到失望,”鲍威尔表示。但他补充说,他相信最高法院最终会避免特朗普对出生公民权的攻击。

“这一行政命令明显违反了第十四修正案的公民身份条款和《移民与国籍法》第1401条,后者几乎保证了在美国出生的所有儿童的出生公民权,唯有对大使和入侵军队有狭隘的例外。”鲍威尔表示。

法院的裁决规定了特朗普行政命令在30天内生效的时间框架。

“政府在此案件中可能因地区法院发布的禁令而遭受不可逆转的损害,这些禁令的效力可能超出了《司法法》授予的权力。”最高法院裁决的头版提到。

多数意见由大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)撰写,并讨论了“完全救济”和“普遍救济”之间的区别。巴雷特写道:“在这里,禁止对某个怀孕的原告的孩子实施行政命令将为该原告提供完全救济:她的孩子将不会被剥夺公民身份。”

“将禁令扩展到所有其他类似情况的个人并不会使她的救济任何更为完全。”

在她的异议意见中,大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)表示,该裁决暗示宪法保障可能不适用于任何不在诉讼中的个人。

出生公民权的法律概念根深蒂固,可以追溯到英国普通法的土壤权(jus soli)概念。这个原则在美国一度被最高法院的臭名昭著的德雷德·斯科特裁决所推翻。

目前美国出生公民权的法律地位可以追溯到19世纪60年代,当时第十四修正案被批准,该修正案规定,“在美国出生或归化的所有人,且受其管辖者的约束,均为美国公民。”

图片源于:npr