图片源于：https://swarthmorephoenix.com/2024/09/26/trico-students-and-faculty-organize-against-philly-chinatown-arena-after-mayor-parkers-approval/
9月7日，超过三千名抗议者在费城市政厅北侧的倾盆大雨中聚集，抗议拟建的76 Place场馆。这一人数与去年六月的类似示威活动相当，学生保护华埠组织(SPOC)创始人之一Kaia Chau表示，来自费城地区的各个团体对此项目的持续反对表明了问题的严重性。来袭的抗议人群中，不乏来自斯沃斯莫尔学院、哈弗福德学院和布林莫尔学院的学生，Chau本人则是去年从布林莫尔学院毕业的。
“这次抗议真是不可思议！市政厅周围的街道完全被挤满，我和我的朋友几乎看不到演讲者。”2025届学生June Shin说，“显然，有很多人关心保护华埠，来自全城的许多发言者团结一心，支持这一运动，并向市长[切雷尔]帕克和仍在投资于这一城市更新项目的亿万富翁们索要答案。”
在抗议现场，许多不同团体和组织都以不同的角度抵制拟建的场馆。来自POWER Interfaith的教士及牧师、Philly Thrive的代表以及正前往华盛顿特区的阿帕奇族成员，都是在那个星期六加入“拯救华埠”联盟的团体之一。
费城华埠发展公司，这一长期致力于保护华埠的非营利组织，早在2023年就公开表达了对场馆的反对，称该项目“严重危及华埠的未来”。他们提到可能出现的搬迁、交通拥堵和华埠独特性丧失的担忧，并引用超过90%的居民和当地企业反对这一项目的民调结果。
游行发生后不久，费城市政府发布了期待已久的影响研究报告，该报告由76人发展公司资助并委托进行。尽管结果喜忧参半，但这项研究确实证实了华埠活动家们的许多担忧。研究表明，该开发项目“可能导致华埠核心身份和区域重要性的丧失。”
斯沃斯莫尔历史系助理教授Vivian Truong从事华埠研究多年，她表示：“这一场馆威胁到周边地区的生活型社区，使其更像一个主题公园，每当比赛日和演出日成千上万的体育迷和观众蜂拥而至，而在大部分时间里却只留下空荡荡的空间。”
斯沃斯莫尔的助理教授、艺术家和作家Sony Devabhaktuni研究“街道作为基础设施系统的物质叠加如何在公民生活中发挥作用”。
“华埠仍存的街道呈现出一种独特的氛围，使得日常交流在这里展开，这一点在费城几乎无与伦比。”Devabhaktuni说道。
他指出，这一氛围由于体育场的建设而受到威胁。
“华埠由于商铺、社区服务和居民单元的密度构成了一种日常生活，而这些居民包括最近及不久前的移民。”他表示，“体育场威胁到这种日常生活，将周边地区转变为一个服务于赛事观众的区域。比赛日的游客会有自己的需求和优先事项，这将重新调整该社区的空间经济。”
活动人士另一个关心的问题是体育场对于华埠房地产和住房的影响。Chau认为，这个话题与她作为学生的视角息息相关。负责建设场馆的76DevCo开发公司，领头者或拥有的大学生宿舍公司，这一关系让Chau认为其开发者的性格受到质疑。
“作为大学生，我们都对此有非常个人的连接，因为76DevCo的开发者正是通过这些方式来赚钱。”Chau说，她提到急剧上涨的租金剥削学生的同时，也改变了大学附近的工人阶级社区。
Truong还指出，将Race Street改建为本杰明·富兰克林大桥以及修建Vine Street快速路的历史背景。快速路的建设导致该地区约四分之一的住房被拆除，尽管当时某些抗议者的诉求得到了让步。
“体育场只是这一面临搬迁的社区历史上最新的项目。”Truong说道。
76人委托的影响研究似乎支持了这些担忧，发现“虽然该项目不会导致直接的住房搬迁，但确实存在通过城市更新及华埠文化身份丧失而造成小企业和低收入、固定收入个人的间接搬迁风险。”
报告还发现，尽管大型企业预计能够获得经济利益，但由于华埠仅有四分之一的小企业拥有自己的房产，其余小企业面临着因体育场建设而可能出现的租金上涨风险。
尽管存在这些关切，开发者似乎对调查结果感到满意，提到报告指出场馆将产生约19亿美元的直接支出、710个工作机会和30年运营预计产生的3.9亿美元税收。此外，研究指出76人的目标是40%的观众通过公共交通到达这一目标是可行的。但活动人士表示，甚至这些发现也并不简单明了。
首先，报告中提到的3.9亿美元税收远低于76人最初预估的15亿美元。Chau对支撑场馆的税收协议表示怀疑。“这些是亿万富翁声称此项目将完全由私有资金资助，但我实际上不认为这会完全由私有资金资助。”她说，提到76人计划将场馆下的土地无偿交还给市政府，然后再租回。这将使其避免支付房地产税，而仅需支付“地税替代付款”，即PILOTS，这也是位于南费城主要体育场目前使用的安排。
凯内索州立大学研究场馆融资的经济学家J. C. Bradbury估计，这将使76人向城市缴纳的税金减少160万到600万美元， 据费城询问者报道。
“有很多城市的领域正在被剥夺投资，特别是面向青少年应具备的机构正在被剥夺投资。”Chau说，“与此同时，城市却在优先发展这个亿万美金的场馆。”
此外，研究还指出，如果能达到40%的公共交通比例，交通才是可控的。此外，尽管340亿美元是直接城市收入的估算，华盛顿大学房地产教授Arthur Acolin的外部分析发现，这可能使城市在与体育场相关的其他部门损失近9亿美元。
然而，就在游行一周后，费城市长帕克在社交媒体X上宣布，她已最终决定支持一项立法方案以批准这一场馆。“这是一个历史性协议。这是费城历史上当地体育场馆最优良的财政交易，我全心相信这是对费城人民的正确交易。”她说。“对华埠人民来说，请相信我听到了你们的声音。我们有着最好的华埠，我承诺一起努力，支持它。”这篇文章是在帕克政府计划在9月25日公布其与开发者协议细节之前撰写的。
市长的公告启动了市政府对场馆审批的流程，对反对场馆的活动人士来说是个重大打击。Truong表示，该公告虽不让她感到意外，但仍然因影响研究的结果而感到失望。
Shin、Chau、Truong和Devabhaktuni都讨论了他们在斯沃斯莫尔和布林莫尔学院与反对体育场斗争之间的联系。
Shin是通过Truong与运动领导者的讲座首次接触到这一运动的。从那时起，他参加了亚洲美国历史课程，随后在暑假期间参加了运动会议。
“一些斯沃斯莫尔的同学和我一起参加了，我们帮助设计一些将在9月集会中使用的横幅。”Shin说。“我们所有斯沃斯莫尔的学生一致同意，在学年开始后传播关于9月集会的信息。我打印了一些传单，并在校园内显著的活动者群聊中分享了集会信息，但我在旁观时为这个令人惊叹的事业加油。”
尽管Chau在布林莫尔度过了愉快的时光，但她担心三校联盟因位于郊区而造成的分离感，让人感到与城市及其活动的距离。她也担忧，在文理学院讨论运动的对话并未转化为对社区的行动。
“我认为部分原因是与距离有关，但我认为这也与处于这样的知识泡沫有关，我们熟悉这些系统是如何运作的，因此感觉不需要在此之外再做任何事情。”Chau说。
Chau还知道，费城的学生们第一次探索的地方之一就是华埠，因为其位于杰斐逊车站附近，正好在列车线路尽头。她希望人们意识到，他们常常与朋友光顾的餐厅、商店和奶茶店，如果体育场建成就可能不复存在。
“但同样，这些餐厅和企业是人们的生计，它们因为这一体育场而受到威胁。”Chau说道。“尽管我们可能没有直接的联系，但我们仍然具备接受优质教育和了解这些系统运行的特权。与此知识伴随的责任之一就是去做一些事情。”她说。
从教师这一方，Truong以城市更新、警察暴力和亚裔美国人社会运动的背景研究华埠。她还教授有关华埠的课程，将华埠抗议活动的话题引入校园，并作为斯沃斯莫尔与参与华埠斗争的一些社区组织之间的纽带。
Truong在回顾Chau和她的共同创始人Taryn Flaherty时表示：“学生和年轻人在费城华埠抗议运动中的积极参与显示了这一体育场将对未来几代人产生的影响。”
Devabhaktuni曾在斯沃斯莫尔教授有关城市基础设施历史和政策的课程，特别是华埠的基础设施。在春季学期中，他开设了一门关于通过华埠的Vine Street快速路建造、其对地区街景的影响，以及拜登政府资助的项目为高速公路建立覆盖物，通过覆盖物连接北华埠和南华埠的课程。
学生保护华埠组织最近获得了一笔资助，使他们得以重新聚焦于在北华埠创办和运营姜艺术中心，作为希望“滋养和维持”华埠的努力的一部分，同时也对抗体育场的发展。
尽管市长的公告产生了消极影响，Chau依然抱有希望。“费城的华埠非常独特，因为我们能够将抗争和组织的传统代代相传，并且足够幸运不少次赢得这些斗争。”
“尽管面对这样的挑战，我们不得不一遍又一遍地面对同样的斗争，但令人欣慰的是，每次华埠的抗争一旦开始，我们的社区都会变得更强大。”Chau反思道，“我们有这个机会去传承组织的传统。”
