图片源于：https://www.dallasnews.com/opinion/commentary/2024/10/05/cothrum-forwarddallas-is-an-empty-symbol/
关于达拉斯的长远规划倡议ForwardDallas，我已经很久没有发表意见，坦白说，我并不认为它有太多重要性。
我将其视为前市经理T.C. Broadnax管理失败的最后一个糟糕主意。
当Broadnax逃往奥斯丁时，市议会本可以借此机会终止这一倡议。
然而，它却像僵尸一样继续徘徊。
围绕这一问题的动荡局势展示了Broadnax的愿景与市民满意度之间的巨大鸿沟。
新的临时市经理Kimberly Bizor Tolbert和市议会需要意识到正在集结的风暴，专注于当下，而不是幻想未来。
达拉斯市不应该只由现有内部资源主导长达数年的规划工作。
规划部门处理单个分区案件可能需要几个月的时间。
同样，许可证小组甚至未能为自己的建筑物获得占用证。
尽管如此，这座城市却毫无庸俗地瞄准了遥远的未来，却没有足够的员工和有限的专业知识。
在最初的ForwardDallas过程中，Theresa O’Donnell是一位才华横溢、有效管理其团队的主任，她请来国际知名规划师John Fregonese。
如果这一过程顺利进行，我们或许会处于不同的境地。
达拉斯实践分区，这是一种在实时中发生的市场导向决策。
它并不实践规划。
规划是一种展望未来的练习。
它往往是富有成效的，能够推动城市向前发展。
然而，达拉斯几乎没有规划的经验或展示对它的欣赏。
这并不是说我们不应该着眼未来。
我们绝对应该。
但是我们在这方面并不擅长。
市政府被激励去关注短期视野。
在这个国家，市经理的平均任期是五年。
我们已经知道明年会有三位市议员从市议会辞职，要么是因为达到了任期上限，要么是因为决定不再寻求连任。
到2027年6月，市长和市议会成员将迎来新的面孔。
在许多方面，ForwardDallas既是政治哲学的练习，也是城市规划。
它从土地认可开始，这已经成为政治左派最喜欢的空洞姿态。
但达拉斯市居民并不呼吁土地认可——至少不是那些在咖啡店停下来与我谈论我的专栏的人。
他们呼吁更平整的街道和更安全的社区。
修复基础设施应该是开始的更好选择，而不是哲学上的练习。
达拉斯已经有自上世纪60年代以来的规划哲学。
它被称为规划开发区。
我们已经创建了1100个规划开发区，并且还在继续。
这些具体的、详细的分区条例是社会契约。
开发商和邻里共同达成协议。
市计划委员会通常在塑造妥协中发挥重要作用。
我通常认为妥协意味着双方都有些不满。
重要的是，它们有效。
ForwardDallas不太可能真正带来改变，因为个别分区案件的实际情况几乎总是比广泛的长期文件更能影响投票。
分区的政治总是超过全面规划的政策。
当邻居（选民）带着火把和干草叉出现在玛丽拉的人民宫时，规划结束，分区开始。
突然，所需的经济适用房需要“在别的地方”。
来自该地区的市议员投票反对。
其他成员出于传统和尊重，随之附和。
我已经看到这种情形屡见不鲜。
新的ForwardDallas不会使市议员更可能遵循规划政策，而不是遵循选民的意志。
市议会在9月25日以11-4的投票批准了ForwardDallas。
这是一个平庸的计划，在资源不足的情况下制定，其影响微乎其微。
换句话说，它正好符合品牌形象。
