图片源于：https://www.washingtonexaminer.com/magazine-features/3173522/great-tim-walz-of-china/
10月1日，明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹（D-MN）在副总统一辩时似乎领先于他的共和党对手，俄亥俄州参议员J.D.范斯（R-OH）。
根据支持率民调，沃尔兹略有优势，而范斯则在认可度上跌幅超过10点。
民主党努力将范斯贴上“怪异”和“极端”的标签，似乎在某种程度上收到了成效。
但沃尔兹与他的搭档副总统卡马拉·哈里斯一样，在许多方面仍然对选民来说是一个完全的未知数。
从他在圣保罗的职位来看，他推动了近代任何州长中最进步的议程之一，然而他却奇妙地建立了一个居于某种温和中心立场的声誉。
如果共和党想要克服他的乡土中西部魅力，他们必须向更广泛的受众揭示他存在的缺陷记录。
在国家安全方面，沃尔兹在或许是美国面临的最重要的问题上显得最弱：与中国共产党竞争。
从他作为公众人物的早期开始，沃尔兹就倡导对中共的模糊和解，——这一立场与越来越多对北京政权心存警惕的选民显然不符。
通过重新审视他的记录和公开声明，保守派们在此有机会将沃尔兹清楚地定义为在中国问题上的软弱，并提出更强有力的外交政策论点，这符合大多数公众的偏好。
沃尔兹与中国的关系始于1989年——天安门广场大屠杀的那一年，那一年他前往中国教授高中的英语课程。
他所参与的项目由哈佛大学赞助，但所有内容都需经过中共的审查和批准。
根据沃尔兹自己的说法，他爱上了这个国家，并在90年代多次回访。
就像佛蒙特州的参议员、热情的社会主义者伯尼·桑德斯（I-VT）在冷战高峰期与新妻子旅行到苏联一样，沃尔兹甚至在蜜月期间带着新婚妻子前往中国。
人们可能会认为，沃尔兹在这一历史时刻对中共的恐怖和暴政的接触应该使他变成一个热心的反共主义者，然而事实恰恰相反。
在1991年，他在家乡报纸《内布拉斯加联盟时报》的采访中，不仅赞美中国，还对作为意识形态和治理体系的中国共产党表示赞赏。
沃尔兹向美国学生解释说社会主义其实“意味着每个人都是一样的，每个人都分享”，而不是强调该制度内在的镇压。
这种对极权主义的奇怪称赞显得尤为令人震惊，因为沃尔兹为其硕士论文撰写过有关种族灭绝的研究。
沃尔兹本应理解中国共产党造成的悲剧以及其对无数人造成的痛苦，然而，遗憾的是，他似乎只是视而不见，对这些尖叫声闭上了耳朵。
沃尔兹甚至曾与中共官员合作，为学生安排前往中国的旅行，这与当今极具争议的孔子学院所做的工作并不截然不同。
根据《华盛顿自由灯塔》的报道，沃尔兹和他的妻子还成立了一家公司以便促进这些旅行，并在他2007年首次当选国会时关闭了该公司。
正如国家盔甲创始人迈克尔·卢奇最近在《华盛顿观察报》上指出的，这些旅行，许多是在沃尔兹担任国民警卫队并拥有安全许可期间进行的，确实引发了一系列关于他对美国情报安全标准遵守程度的棘手问题。
然而，应该清楚的是，沃尔兹对中共的亲和力并不仅仅是年轻教师的一个错误选择。
在2018年，作为众议员的沃尔兹仍然主张与这一极权政权建立更紧密的联系。
“我们的对华关系过于复杂，无法简化为一个单一议题，”他在一份声明中解释说，指的是他为什么愿意在中国共产党对维吾尔少数民族的种族灭绝的人权侵犯问题上推动合作。
2016年，当时的众议员沃尔兹在采访中表示：“我曾生活在中国，并且我已经说过，我去过中国大约30次，”因此他不认为“我们与中国之间必须是一种敌对关系。”
作为明尼苏达州州长，沃尔兹还采取措施加强该州与中共的联系。
《华盛顿观察者》报道，例如，他支持在明尼苏达州建立一个与著名的武汉病毒研究所有联系的医学研究中心。
他经常在圣保罗的州议会会见中共官员，并发布各种声明，赞扬这一政权并强调明尼苏达州政府与“高级中国官员”之间的友好关系。
然而，最重要的是，沃尔兹努力将明尼苏达州与中国的经济紧密结合。
例如，在2019年，沃尔兹强烈倡导与中国达成新的贸易协议，并解释说，他在那个秋天前往中国的目的是“向他们保证我们准备好交付。”
在他担任州长期间，明尼苏达州投资委员会向中国公司投入了超过9亿美元的资金。
毫无疑问，沃尔兹在经济上的表现完全拒绝了华盛顿及全国范围内愈演愈烈的共识，即美国领导人应该与中国的经济脱钩。
在这所有背景下，选民们应该看到哈里斯选择沃尔兹作为她的搭档是一个关于她们政府将如何处理中国政策的闪光信号。
沃尔兹与中共的关系并不是简单的与极权主义的妥协，而是令人担忧的深入合作与纵容。
而沃尔兹作为副总统候选人的表现无疑令人感到失望，因为这与国家安全问题的积极趋势背道而驰。
一些时间以来，民众对中共日益感到不安：最近的一项民调显示，超过81%的人对中国持负面看法，这一数字自疫情前就稳步上升。
应对这些公众情绪的变化，共和党和民主党的国会成员们正在团结合作，寻找应对中共的办法。
从限制中国对社交媒体的影响、与掠夺性的中国经济行为作斗争，到找到在定义这一新冷战的科技竞争中超越中共的新方法，国会的强硬中国政策正在以积极的方式推动国家发展。
然而，如果沃尔兹成为副总统，这无疑将是一次巨大的倒退。
在另一个意义上，选民们不应该对民主党在外交政策上的软弱感到惊讶。
尽管采取了一些措施让中国鹰派共识的支持者满意——例如维持特朗普时代的关税和对台湾表示支持——拜登政府在很大程度上仍在努力寻找与中共的合作之道，而不是赢家的位置。
拜登政府拒绝投资于必要的军事扩张，以恢复威慑能力，也拒绝采取措施向东亚的盟友保证，美国确实准备面对中共的侵略，尽管这些恐吓可能会成为他们下一个目标。
沃尔兹与中国的长期“浪漫关系”完美地诠释了为什么自由派在应对这些重要国家安全问题时无能为力。
太多的民主党人不仅没有把天安门广场的暴徒视为他们本质上应该是的暴政者，而是把他们视为可能的伙伴。
沃尔兹1991年所描述的“每个人都是一样的，大家分享”的制度更简单地理解为专制主义。
一些自由派，如《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼，或许幻想着“为一天成为中国”，以克服他们在国内的反对，但这种冲动无疑是对美国自我治理传统的冒犯。
无论是来自东海岸媒体精英，还是明尼苏达的副总统候选人，爱国者都应对这些声明感到愤慨。
选民们对左派的软弱和右派的孤立主义都感到疲惫。
民调显示，他们希望领导者对国家安全问题保持严肃态度，并致力于遏制来自中共、普京的克里姆林宫或伊朗的最高领袖的威胁。
沃尔兹在这些问题上的软弱为共和党提供了一个独特的机会，可以重新设定形象，并重新塑造自己为国家安全的真正代表。
共和党对民主党在国家安全方面的软弱反应，应该旨在发掘他们的里根主义遗产。
回答拜登政府的犹豫不决、哈里斯的经验不足或沃尔兹的天真，最好的方法就是回归保守运动所一直赞扬的那些真理。
共和党赢得冷战是因为他们清楚地知道，安抚只会导致冲突，而不是和平。
这一教训在今天依然适用。
