图片源于：https://www.brookings.edu/articles/will-the-eu-agree-to-use-economic-sanctions-against-china/
在美国总统选举后，欧盟（EU）可能寻求利用针对中国的共同经济安全措施的讨论，作为维护或增强跨大西洋关系的一种手段。
然而，要实现这一目标，欧盟必须克服德国和其他欧盟成员国当前对使用经济强制手段的抵制。
无论谁赢得总统选举，欧盟都必然面临美国对其实施经济制裁的期望，包括新的出口管制、投资控制和关税，以保护关键技术并遏制中国的侵略性经济做法。
欧盟必须定义其经济安全战略，平衡成员国的利益与对抗中国侵略政策的团结立场。
德国对支持经济制裁的犹豫，源于对经济报复的恐惧，尤其是因为其大型企业严重依赖于在中国获得的利润。
为了对中国采取任何有意义的行动，欧盟必须促进坦诚的对话，以协调国内商业利益与更广泛地缘政治目标之间的关系，并应对公司及其员工对经济后果的合理担忧。
此外，欧盟可以探索补偿机制，以减轻在对中国采取更积极经济政策时所带来的风险。
在引言部分，提到在美国选举后，欧洲委员会可能寻求利用经济安全的讨论来增强或维护跨大西洋关系。
然而，它需要克服来自德国和其他欧盟成员国对使用针对中国的经济强制手段的抵制。
乌尔苏拉·冯德莱恩担任欧洲委员会主席的第二个任期，为跨大西洋经济安全政策合作提供了新的起点。
无论美国总统选举谁胜出，欧盟将面临美国所期望的对中国实施经济制裁的压力。
广义上来说，下一届美国政府希望其盟友实施的经济制裁可能包括针对关键技术的出口管制、对某些投资的控制及在中国的金融制裁，特别是在中国表现出入侵台湾迹象时。
此外，华盛顿希望欧盟通过关税来阻止某些商品从中国流入，特别是电动车及相关部件和软件，这些商品有显著的政府补贴。
哈里斯政府与特朗普政府的区别在于，在哈里斯政府下，似乎更有可能与欧盟在对中国政策上建立之前密切的合作关系。
然而，特朗普的中国政策也可能包含与盟友的合作，这主要有两个原因：第一，即使在MAGA阵营中，大多数共和党策士同意制裁在更广泛的联盟中实施更为有效。
第二，美国商业利益可能会推动任何政府确保制裁成本的分摊，避免单边美国措施导致欧洲和亚洲竞争对手获得失去的市场份额（正如特朗普首次对华为采取出口管制时所发生的情况）。
为了使欧盟在经济安全领域成为一个主权行为者，所有成员国必须克服对使用经济工具实现外交和安全政策目标的犹豫。
他们必须就经济安全的共同定义达成一致，并决定他们想要使用哪些手段来实现此目标。
为了就与华盛顿达成共识，欧盟成员国需要决定是否愿意对中国采取强制工具。
一些国家，尤其是德国，仍然对此持保留态度。
为了在跨大西洋谈判中取得进展，考虑到美国即将实施对半导体、量子计算和增材制造的额外出口管制，并可能在今年秋季实施限制对中国的资本和知识转移的投资控制，欧盟现在正处于提前布局的良机。
首先，欧盟可以寻求在“经济安全”这一模糊的定义上达成内部共识，这一概念在2023年6月发布的欧盟战略中尚未明确。
为此，欧盟可以借助其共同外交与安全政策，该政策包括作为一种手段的金融制裁，并允许为广泛的外交与安全政策目标使用限制性措施，并可以针对特定政府。
冯德莱恩可以起草一份欧盟偏好的清单，包括限度，关于欧盟认为必要采取的措施，以反制中国的行为，保护欧洲的经济和安全利益。
在与下一届美国政府的首次会议中，欧盟可以决定期望获得哪些回报，以支持美国针对中国的措施。
届时，美国总统很可能会呼吁欧盟在对中国的行动方面采取更为强有力的措施。
美国希望欧盟在至少四个政策领域采取更多行动：
利用新开发的反补贴贸易工具，抵制中国公司进入欧洲竞争性行业的侵略。
为此，欧盟最近首次对中国电动汽车（EV）进口征收关税。
准备对中国使用新的反胁迫工具。
根据美国的出口控制计划，采取类似或可能互为补充的欧盟措施。
为此，欧盟可以利用自己的“卡脖子”战略，威胁排除中国技术及某些特定成员国公司出口的技术（例如，德国公司的激光和光学镜头）。
超越对欧盟内部投资的审查，考虑对自欧盟向中国的某些行业投资进行强制注册。
这将帮助欧盟了解未来可能会对中国造成实质性影响的 outbound 投资控制，并改善欧盟对这样的流动的数据掌控。
制定一份欧盟制裁路线图，涵盖可能在三到五年内如果中国对台湾采取军事入侵的情况下的重大升级步骤。
这可能包括从中国这一重要贸易伙伴进入欧盟单一市场的广泛消费品进口禁令——这是欧盟尚未踏足的领域。
尽管欧洲委员会已表达出对中国采取更严厉立场的意愿，但各成员国却表现得犹豫不决。
委员会之前承诺追求与美国和其他西方伙伴相似的政策，以保护关键技术不被北京的军事和恶性用途所滥用，包括与人权有关的指控。
在欧洲委员会决定单方面对中国电动汽车进口征收关税后，大多数欧盟成员国都跟随其建议，以反制中国的汽车制造商，尤其是在这些制造商因获得巨额补贴而可能违反世界贸易组织规则的情况下。
通过这样的方式，这些国家表现出了克服德国（作为最重要成员国之一）担忧而共同对中国采取行动的意愿。
然而，如果欧盟委员会无法在如此重大决策上建立共识，它可能与柏林及其他欧洲首都产生更持久的裂痕。
欧盟成员国对对中国使用更广泛经济强制工具的反对，通常可以归结为三个方面。
首先，政治家们认为，欧盟并没有能力像美国那样追求经济制裁政策。
欧盟目前的法律结构并不允许在各方政府都协调一致的情况下进行实质性的行动。
其次，欧洲的政治人物和官员声称，美国的制裁政策建立在不同的道德规范基础之上，指出美国政府常常在没有寻求多边支持（例如来自联合国）的情况下，单方面做出制裁决策。
第三，一些欧洲国家声称，与中国的关系中经济和安全政策之间的界限理解有所不同。
这些声音建议谨慎使用经济强制手段，特别是与中国的关系，因为他们认为中国仍是一个重要的贸易伙伴，且似乎并没有对与欧洲的地缘政治竞争表现出兴趣。
根据这种观点，欧盟并不需要强制性经济措施来保护自身利益，更不需要全面的经济安全战略。
这种程度的克制，与成员国在俄罗斯入侵乌克兰后愿意无视制裁的情况形成鲜明对比。
自战争开始以来，欧盟成员国已接受欧盟委员会掌控与协调政策，这实质上导致了在欧盟层面上空前的政策集中。
然而，在涉及中国的情况下，许多成员国在追随冯德莱恩的做法上显得犹豫不决。
在当前德国的辩论中，最主要的反对言辞是来自对北京可能报复的高度担忧。
这还指向面对力量对比的第四个也是最重要的障碍，即既得经济利益对德国及其他一些欧盟成员国在关于强制经济措施的政府决策中产生的强大影响。
为什么再次出现“德国问题”？
德国对中国电动汽车进口的永久性关税投票反对，主要源于其不愿意面对中国可能的报复。
德国的反对可能超越电动汽车关税，对华盛顿希望与欧盟建立的更广泛经济安全战略产生影响。
全面与中国脱钩可能会给德国经济带来严重成本。
然而，最近的一项研究显示，损失可能类似于全球金融危机和COVID-19疫情期间经历的损失——在第一年后损失将可能减少，并总体上是可控的。
最大的德国汽车和化工公司的生产在德国可能受中国报复的影响较小，如果这种报复表现为直接的进口关税。
这因为这些公司已经将其为中国和更广泛的亚洲市场生产的绝大部分产品转移至中国。
但是，德国的大型企业比其他国家的中小企业更依赖于在中国获得的利润。
这使得它们更可能反对任何可能损害与中国政府关系的欧盟措施。
与此同时，德国的“中小企业”（Mittelstand）面临来自中国竞争者的日益压力，将受益于欧盟的更严厉的立场。
这些公司已经面临压力，市场份额下降，可能导致未来裁员、创新减少以及德国传统强大制造业的削弱。
然而，它们对不公平竞争的担忧似乎在德国国内辩论中不如大型企业因失去利润而发出的呼声重要。
如何解决这一问题？
并非第一次，德国公司的投资联系使得柏林抵制欧洲委员会改变其与重要外部行为者关系的努力。
为了改变这一动态，并赢得德国政府对共同经济安全战略的支持，需要做到两点。
首先，德国政府应诚实辩论并重新调整其与中国的经济政策，考虑中小企业的利益与竞争压力、大型企业的利益及公众的安全关切。
其次，为了帮助日益受到中国报复目标的德国及其他成员国的政治领导人，欧洲委员会应提出一项战略，以实质性补偿在与中国的经济战中遭受损失的措施。
为此，欧盟需要为最受不利影响的公司设计一个可行的补偿机制。
作为可信的承诺，它需要提出具体的补偿措施，包括财务补偿，面向遭受经济损失的部门、公司，以及重要的工人。
然而，这种机制必须伴随着清晰的沟通，表明欧盟不会补偿因欧洲公司在中国进行极端且轻率的投资所产生的损失。
最后，结论指出，欧盟在可能采纳针对中国的经济制裁方面，取决于克服来自德国的重大内部抵制，后者对强硬立场的报复和经济后果的担忧。
在冯德莱恩的领导下，欧洲委员会旨在增强跨大西洋关于经济安全的合作。
然而，实现统一方法需要成员国协调其对强制措施的不同看法。
为了在经济安全的定义上达成战略共识，欧洲委员会将必须与犹豫不决的成员国政府进行接触，认真对待其国内关切。
委员会还可以与成员国政府讨论，以促使更大一部分商业部门和公众支持针对中国的共同欧洲战略。
解决方案的一部分可能是建立强有力的补偿机制，以解决对经济后果的担忧。
最终，欧盟在应对这些复杂因素的能力，将决定其与美国对中国政策的协调程度以及其作为全球经济格局中主权行为者的角色。
