图片源于：https://www.nbcnews.com/politics/economics/trumps-authority-impose-sweeping-tariffs-put-test-rcna179848
华盛顿——当选总统唐纳德·特朗普在竞选期间一贯承诺对进口到美国的产品征收广泛的关税，这可能在法庭上遇到强烈挑战，并可能遭到国会的反对。
来自运动鞋公司到高科技初创公司的企业正在加紧计划，抵制特朗普提议对所有进口商品征收高达20%的关税，并对来自中国的商品征收额外60%的关税。
行业团体已准备好发起法律挑战，并游说国会通过立法来限制总统在关税方面的权力，同时他们的成员正试图在特朗普入主白宫之前将尽可能多的产品运入美国。
华盛顿法律界人士和商业集团指出，尽管特朗普表示他将单方面实施这些关税，但他的权力可能面临法律限制。根据宪法，国会有权制定关税。但是，多年来，通过各种立法，国会将大部分权力委托给总统，使其能够使用关税作为国家安全目的、在紧急情况下或应对其他国家的不公平贸易行为的手段。这样的授权让包括特朗普本人在内的历届总统能够对来自特定国家的数千种产品征收高额费用。
不过，特朗普最新的提议将更加广泛，涵盖来自每个国家的每种产品，这引发了人们对他是否超越国会赋予的权力的质疑，法律专家和商业团体表示。
法律专家预测，保守派主导的最高法院，在之前多次就缺乏国会批准的广泛行政权力裁决中对乔·拜登不利，可能会对特朗普是否走得太远持有同样的看法。
“国会能否将政府的运作完全交给总统，这是一个非常重要的问题，”乔治·华盛顿大学法学院的教授艾伦·摩里森说道，他曾参与对特朗普早期钢铁关税的诉讼。
他补充道，新的法律挑战无疑会由“任何进口商品的相关方”提出。
唯一阻止此类诉讼的理由可能是避免惹恼特朗普，他被广泛视为一个“有复仇心的人。”
“又一轮通货膨胀”
在竞选过程中，特朗普将关税作为其复兴美国经济计划的核心，认为对进口商品征收显著关税会促使公司将制造工厂迁回美国，并保护行业免受海外廉价竞争的影响。
关税是由进口商品的公司支付给联邦政府的，这些公司可以直接将该产品出售给消费者，也可以在美国组装其他产品时使用。
“对我而言，字典中最美丽的词是关税，这是我最喜欢的词，”特朗普在十月的芝加哥经济俱乐部演讲时说道。“这需要一个公关公司来帮助它，但对我而言，这是字典中最美丽的词。”
然而，经济学家和企业警告称，关税可能对推动制造业回归美国的影响微乎其微，因为许多行业在将生产转移回美国时面临的成本、后勤、监管障碍和劳动力短缺的问题。
相反，从过去的情况来看，企业通常将关税的成本转嫁给消费者，导致价格上涨，或者承担成本，削减利润，根据国家经济研究局的一项研究。
特朗普2018年对来自特定国家的钢铁和铝材征收关税导致美国制造业就业人数减少，因为使用钢材和铝材的公司的成本上升，根据联邦储备委员会的研究。
“如果前总统在竞选中建议的关税付诸实施，我们认为这将对通货膨胀产生影响，”美国消费技术协会国际贸易副总裁埃德·布里兹特瓦表示。“消费者刚刚在选举中以一种方式投票，表明他们不喜欢过去四年的通货膨胀，我们不希望美国再经历另一轮通货膨胀。”
受到提议关税影响最大的科技产品包括平板电脑、智能手机和视频游戏机，布里兹特瓦称。
消费技术协会和其他行业团体表示，他们正准备对提议的关税进行法律挑战，并推动国会采取行动通过立法限制总统在关税方面的权力，例如由参议员兰德·保罗于9月提出的法案，该法案要求几乎所有关税都需要国会批准。
尽管特朗普表示他有权在没有国会的情况下实施关税，但佛罗里达州参议员里克·斯科特表示，这可能需要国会的行动，包括得到民主党的支持，才能推动关税提案的实施。
“关税，除非我们能通过51票的调解方式来做到，否则这最有可能需要60票，”斯科特在周日的福克斯新闻采访中说道。共和党目前在参议院持有52个席位。
但是，除了国会的行动外，反对关税的斗争可能主要落在司法部门。法院在以国家安全为由实施关税方面给予了总统相当大的自由裁量权，主要由总统决定某个国家或产品是否对国家的安全构成风险，哥伦比亚法学院国际贸易专家佩特罗斯·马夫罗伊迪斯说。
“对一些盟国实施的广泛关税可能会越界，”他补充道，尤其是考虑到近年来最高法院采取了一般偏向商业的立场。
“我最后的结论是，委托国总统的所有法律，都与对单一国家的特定产品采取的具体行动相关，”乔治城法学院的教授珍妮弗·希尔曼表示，她同样专注于国际贸易法。
“越偏离国会在授予总统关税权力时的具体授权，这就越成问题，”希尔曼补充道。
在拜登政府期间，最高法院接受了一种名为“重大问题理论”的理论。拜登大规模取消数十亿学生债务的计划就是一个受到最高法院质疑的提案。
实际上，那些曾经挑战特朗普对中国商品征收关税的律师在国际贸易法院败诉后，现在正在上诉中提出这些论点。
“这明显是一个‘重大问题’案件，”这些律师在最近的申请中写道。
他们认为，《贸易法》中允许现有关税修改的规定并不是为了让政府大幅提升这些关税而存在的。
这一条款第307节“也许是特朗普在威胁进一步对中国增加关税时最明显的路径，”参与诉讼的律师之一表示。“这是一个在‘重大问题理论’下明显脆弱的例子。”
美国联邦巡回上诉法院尚未听取该案的口头辩论，但其裁决可能对特朗普的新计划产生影响，并为问题上升到最高法院铺平道路。
保守派法官也似乎对所谓的“非委托理论”持同情态度，这表明国会能将其核心权力交给行政分支的程度是有限的。
该法院在2019年就挑战一项授权检察总长在联邦性犯罪注册实施中享有相当大自由裁量权的法律的案件中狭隘地裁定未采纳这一理论。该问题还在等待法院进行审理，涉及对联邦通信委员会征收的费用的法律挑战，这些费用用于扩大电信服务的覆盖。
在特朗普的第一任期内，该理论被挑战钢铁关税的团体所提及，但未能引起关注。最高法院拒绝审理此问题。
任何潜在挑战者面临的一个问题是1976年的最高法院判例《联邦能源管理局诉阿尔冈昆》。该判例指出，允许总统施加关税的主要条款——《贸易扩展法》第232节——并未提出任何非委托问题。
但希尔曼表示，随着法院目前6-3的保守派多数，可能存在重新审视这一理论及相关问题的空间。
“有一种观点认为，现在是挑战总统在这些法律下做这些事情的时机已经成熟，”她说。
尽管团体可能拥有反对关税的法律依据，但在法院的任何行动可能需要几年才能解决，企业可能不得不在等待解决的同时支付关税。
与此同时，企业已加紧运输进口商品的数量，试图在任何潜在关税生效之前将尽可能多的产品运入美国。
“我认为人们会寻找每一个可能的解决方案，我认为关于法律途径的前景存在双方面的观点，但就近期而言，似乎没有什么希望或前景，”一位参与贸易政策的行业官员表示。“我看不出短期或近期会对任何行动感到有太大的希望。”
2019年，特朗普对来自中国的数百万双鞋子实施7.5%的关税，随即美国鞋类分销商和零售商协会提起诉讼，称鞋类不在原本对此进行不公平贸易调查的范围内。该案件仍在法院进行中。
这一次，该协会主要专注于与新政府合作，以便在未来的关税中将其产品排除在外，认为从中国进口鞋类并没有国家安全风险，并且因缺乏材料、供应链和劳动力，很少有可能将鞋类生产转移回美国，协会首席执行官马特·普里斯特表示。
“我们将继续参与任何行动的法律程序，”普里斯特表示。“但我们对通过法院找到一些救济的期望相当低。”
