图片源于：https://www.theurbanist.org/2025/01/17/seattle-council-poised-to-allow-expanded-use-of-less-lethal-crowd-control-weapons/
本周，西雅图市议会的公共安全委员会投票决定推进市长布鲁斯·哈雷尔提出的所谓“非致命”武器法案，允许西雅图警察局（SPD）在示威和抗议活动中使用诸如爆炸球和胡椒喷雾等武器。
这一新法案将取代市议会在2020年和2021年通过的之前立法，旨在应对SPD对乔治·弗洛伊德抗议活动的暴力反应。
此前的立法极大限制了大多数这些武器的使用，但被华盛顿西区美国地区法官詹姆斯·罗巴特（James Robart）阻止，未能生效。
因此，SPD一直在根据临时政策运营，这一政策并未限制可以使用哪些非致命武器。
市议会成员鲍勃·凯特尔（Bob Kettle）、萨拉·纳尔逊（Sara Nelson）和罗布·萨卡（Rob Saka）投票建议该法案提交全体市议会讨论，而市议员凯西·穆尔（Cathy Moore）则表示反对。
代表2020年发生持续抗议活动地区的第3区市议员乔伊·霍林斯沃思（Joy Hollingsworth）选择弃权。
此政策经联邦法院批准是城市结束持续超过12年的监控令的最后一步之一。
然而，批评人士担心这一新法案将使SPD在控制人群时肆意行动，重返其以往的暴力执法方式。
SPD使用爆炸球和催泪瓦斯尤其令人担忧，因为SPD在2020年对这两种武器的部署造成了许多伤害。
曾代表50名在2020年抗议中受伤的抗议者赢得1000万美元赔偿的律师卡伦·科赫勒（Karen Koehler）在公开评论中表示，愿意与任何希望交流的市议员进行个别沟通。
“我认为您需要花更多时间与我交谈，”科赫勒说。
“我多年来一直在处理这些案件。我拥有所有的信息、统计数据和专家，帮助您从不同的视角来看待这些问题，而不是一直听取西雅图警察局所提供的信息。”
在周二的会议上，公开评论的反馈几乎都反对这项新立法。
修改讨论
在周二的马拉松会议上，委员会成员考虑了九项修正案，并通过了凯特尔和萨卡提出的三项修正案。
穆尔提出的所有修正案，包括由市议员亚历克西斯·梅赛德斯·林克（Alexis Mercedes Rinck）撰写的三项修正案（她不在委员会中），都被凯特尔、萨卡和纳尔逊否决。
通过的修正案对新法案在使用这些武器时进行了若干稍微更为严格的更改。
这些更改包括：
SPD不得在未宣布灾难状态的情况下使用爆炸球驱散人群；
爆炸球的投放应在安全和可行的情况下，在开放空间内进行，与培训一致；
互助警员（来自其他机构的警员）须同意接受SPD事件指挥官的指挥与控制；
SPD必须遵循更多报告要求，包括报告任何非致命武器的使用以及任何新非致命武器的授权，还需定期及时审查SPD政策手册的修订提案。
未通过的修正案包括对因误用非致命武器而受伤的抗议者的私诉权、对SPD人群控制政策的目的声明的补充、对爆炸球使用的进一步限制，以及对互助警员行为的更严格规定。
对爆炸球使用的分歧
公共安全委员会主席鲍勃·凯特尔（Bob Kettle）提出了市长的提案，扩大这些所谓“非致命”武器的使用。
在最后投票中，第3区市议员乔伊·霍林斯沃思选择弃权。
修正后的法案仍未遵循民权办公室或西雅图社区警政委员会（CPC）的任何建议。
CPC同意该法案的基本意图，表示：“我们支持市长提议的立法的总体方法，重点是指导SPD在群体管理情况下的部署和干预的基本价值观，而不对特定工具的使用施加全面禁令。”
CPC请求将该法案的投票推迟，以便可以将社区反馈纳入其建议信中，表示由于时间紧迫和假期原因，尚无充足时间。
CPC在其信中列出了一些最近版本法案中没有反映的建议。其中最重要的是，CPC表示爆炸球的使用应限制为“远离人群投放，距离任何人至少10码。”
CPC还建议，“要求在西雅图部署的互助机构同意遵循西雅图的条例和SPD政策，涉及使用武力的所有方面，包括但不限于关于非致命工具和人群管理的规定。”
关于爆炸球的使用规则是哈雷尔法案中最受争议的问题。
在回答关于投放问题时，CPC联席主席乔尔·梅尔克尔（Joel Merkel）表示：“CPC专注于确保如果使用爆炸球，它是指向远离人群的，距离至少10码。”
“关键不在于上抛或下抛，而在于远离人群，因为这种武器的混乱性质如果不朝人群方向投放，可能会造成很大伤害。”
然而，梅尔克尔刚说完，SPD助理局长泰龙·戴维斯（Tyrone Davis）对同样的问题发表了看法。他被介绍为负责SPD非致命武器培训的人，并表示：“正如我们在2020年看到的，在某些情况下，可能会有战术被使用，或许是由于示威者知道我们以这种方式部署，或者后方的某些参与者投掷冰冷的水瓶或其他可能导致伤害的工具，因而向那些人群投放是重要的。”
他的话似乎证实了SPD官员并未接受随时将爆炸球投向人群以外的训练。
SPD首席运营官布赖恩·麦克西（Brian Maxey）证实，SPD自2020年10月以来未再使用爆炸球，这意味着与其部署相关的战术变化仍在未在真实情况下进行检验。
市议员的个人意见
在会议中发生的一个奇怪的转折中，D1区市议员罗布·萨卡几次提到，他曾请求在近期一次视察时让SPD在他附近部署爆炸球，以便亲身体验其影响。
市长办公室拒绝了他的请求。
“对SPD首席运营官麦克西先生表示歉意，让他们处于尴尬、困难的位置，”萨卡在闭幕词中说。
“我在那个现场视察时急忙提出这一要求，想亲自现场体验一下爆炸球的效果，并得到了拒绝。我为让他们处于这种境地而感到抱歉。”
在一个更严肃的发言中，凯特尔提到自己在伊拉克服役期间由于执行不力而导致的伤害，他表示，营地克罗珀（Camp Cropper）避免了这些伤害。
“当报告出来有关滥用的情况时，营地克罗珀及与我们合作的军事警察营就是整个报告的亮点，原因在于我们确保了充分的资源配置。”凯特尔说道。
然而，红十字会的一份报告提到，称在伊拉克“被指控的虐待发生的拘留地点”包括营地克罗珀的军事情报部门。
《公共诚信中心》报道表明，“克罗珀曾在早期阶段是一个非常糟糕的地方。”一名伊拉克调查组成员在一场背景讨论中对此表示认可。
凯特尔关于其服役的陈述表明，2003年12月至2004年6月期间他担任伊拉克调查组（ISG）执行官，负责审讯高层伊拉克官员。这些被拘留者曾在营地克罗珀被记录为“妥善处理”。
议会意见依然分歧
尽管在与市议会相关多项倡议方面与大多数市议员保持一致，第5区市议员凯西·穆尔在此问题上立场坚定，坚信市议会可以做得更好。
凯特尔、萨卡和纳尔逊支持该法案，而穆尔则对该法案持怀疑态度，以至于她提出的所有修正案均未通过。
“我们从一种理论上绝对不允许使用爆炸球的政策转变为现在几乎完全交由部门自主裁量的政策是令人担忧的，”穆尔表示。
“我认为我们能够做得更好，因此我不会支持这项法案。”
林克同意她的看法。他表示：“当西雅图居民出来行使他们的第一修正案权利时，他们应该可以安心，知道他们不会被自己执法机构伤害。”
“他们也应该信任在现场执法的人员遵循市内的法律、法律政策。”
与此同时，霍林斯沃思选择弃权。
“我也非常清楚我所在区域2020年所发生的行为及其历史，我们有公开评论者今天和在线表达意见，我们也收到了邮件。”
“我非常坦诚地说，我在私下和公开场合中都表示，这对我并不是当务之急。”
她还质疑为何市议会在警察人手不足以及缺乏对“入室盗窃、破坏和抢劫”的警察回应的情况下讨论非致命武器政策。
她还表达了对SPD的感激之情。
凯特尔表示，他预计全体市议会对该法案的投票将在2月4日（周二）进行。
这一延迟将使新任的第二区市议员得以参与投票，这位市议员将接替本月早些时候辞职的塔米·莫拉莱斯（Tammy Morales）。
