图片源于：https://www.forbes.com/sites/virginieberger/2025/01/25/copyright-under-siege-how-big-tech-uses-ai-and-china-to-exploit-creators/
华盛顿特区 – 2025年1月20日：包括马克·扎克伯格、劳伦·桑切斯、杰夫·贝佐斯、桑达尔·皮查伊以及埃隆·马斯克在内的嘉宾出席了唐纳德·特朗普在美国国会圆形大厅的就职仪式。特朗普作为美国第47任总统，正式开始他的第二个任期。
生成性人工智能正在以一种突出的矛盾方式重塑创造力：尽管被宣传为创新的力量，但它越来越依赖于在没有同意或补偿的情况下剥削版权材料、歌曲、书籍和艺术作品。这一转变凸显了技术进步与艺术完整性之间日益增长的冲突。
问题的核心在于一个令人不安的悖论：虽然像OpenAI和谷歌这样的公司将人工智能视为创新的推动力，但它们依靠抓取版权材料、歌曲、书籍和艺术作品的做法，却削弱了它们声称要增强的创造力。这种剥削往往被伪装成进步，或被辩解为对抗中国的全球竞争的必要性。然而，这些说法掩盖了一个更深层的现实：大科技企业在创造者的代价上巩固了自己的权力。随着影响力的平衡发生转变，推动文化和创新的人们正日益被边缘化，提出了关于知识产权和创意产业未来的紧迫问题。
深度寻求：拆解人工智能幻想的小团队
多年来，包括OpenAI和微软在内的美国科技巨头销售了一种稀有卓越的错觉，声称需要数十亿的资金和顶级硬件。然而，这种神话被一个名为DeepSeek的小型中国团队彻底打破，他们仅花费大约3%的成本便匹配了OpenAI的顶级模型。
报道称，他们后期训练了ChatGPT的输出，并利用非常规方法避免依赖高成本的NVIDIA GPU，可能包括开源方法或替代硬件解决方案。讽刺的是，那些拒绝支持版权和开放科学的人工智能实验室，如今却陷入了缺乏道德和法律基础以保护自己输出的困境。
DeepSeek的模块化、节能架构展示了可扩展性，同时没有导致大量的碳排放。此次后果使行业巨头，从马克·扎克伯格到山姆·阿尔特曼，都纷纷忙着为他们的高估值辩护。DeepSeek的出现揭露了美国人工智能投资的低效，包括1000亿美元基础设施的投资，“深度寻求时刻”成为一个转折点，挑战了硅谷的主导地位。
版权劫掠：大科技如何掠夺创造力
生成性人工智能直接与其训练的作品进行竞争。OpenAI、谷歌等公司抓取了数十亿的版权材料。他们声称这是“合理使用”，甚至伪装成维持对中国的军事优势所必需的爱国行为。然而，这一论点并站不住脚。
声称版权小说或绘画对美国的军事竞争力至关重要的说法缺乏证据，并且分散了对真正技术优先事项的关注。例如，人工智能在军事应用中的使用通常集中在监视、物流和自主系统的机器学习进步上，这些领域并不依赖于由创意作品构成的训练数据集。
这些说法不仅误导公众，还为在国家安全的幌子下破坏版权保护提供了方便的借口。大科技公司声称生成性人工智能将解决人类面临的最大问题，例如治愈癌症，这也不过是误导性的营销夸大。治愈癌症涉及理解复杂的系统，如免疫反应、癌症生物学和患者特定的基因，领域远远超出了生成性人工智能的表面数据合成能力。
例如，预测性肿瘤学需要将多样数据整合在一起，如基因测序、环境因素和患者病史，以生成可执行的治疗方案。生成性人工智能，主要训练于创意作品，缺乏解决这些挑战的精确性和科学深度。 这些夸大的说法掩盖了一个重大问题：在没有同意或补偿的情况下剥削版权材料以谋取利润，并在创新的名义下巩固权力，进一步使创造者和知识产权被边缘化。
美国创新基金会：重新定义版权
美国创新基金会（FAI）是一家倡导减少版权限制的游说组织，处于将人工智能与版权材料的用途合法化的努力的前沿。其白皮书《版权、人工智能与大国竞争》主张，对人工智能训练数据施加版权限制会使美国在全球人工智能发展中处于不利地位，尤其是在与中国的竞争中。
FAI声称，对美国公司因版权违规行为处以重罚或采取法律行动将使创新瘫痪，让中国开发者在较少法律约束的情况下独占市场。这一立场便利地忽视了缺乏有效的退出机制的问题以及绕过版权的广泛影响。当前的框架，比如robots.txt和现有的退出系统，无法为创造者提供有效的保护。许多创造者没有有效的工具来追踪或执行他们的权利，防止大规模数据抓取用于人工智能训练。
FAI的论点利用了对中国竞争的恐惧作为烟幕，推动优先考虑公司利益而非创造者权益的政策。不仅没有解决人工智能训练数据使用中的系统性缺陷，他们的提案还进一步削弱了创造者，确保大科技在全球竞争下更为强大。
这个叙述是欺骗性的。虽然它将版权保护框架视为国家安全的风险，但它便利地忽略了破坏创造者权利的更广泛影响。通过将版权侵权合法化，FAI的提议不仅剥夺了创造者的补偿，也使得新的创造性输出的动力缺失，从而导致未来的训练数据集的质量下降。这种短视的做法优先考虑了大科技的利润，同时无视了《伯尔尼公约》中确立的知识产权保护的基本原则。
欧洲的版权保护斗争
在欧洲，情况同样复杂。尽管欧盟的DSM指令第4条规定在文本和数据挖掘豁免下允许退出系统，但这一框架在实践中未能有效应对未经授权使用版权作品的广泛问题。最近，欧洲委员会委托的一项可行性研究突显出为创造者开发有效表达他们权利的中央注册系统的挑战，显示出当前执法机制的不足。
与此同时，英国政府战略性地与大科技企业对齐，利用所谓的“人工智能竞赛”作为改革版权保护的理由。政策制定者声称已就利益相关者进行了咨询，但这些咨询似乎表面化，政府已经发出了优先考虑人工智能采用而非创造者权利的信号。通过在促进创新的名义下提出广泛的版权例外，英国政府实际上是在将创造者的知识产权拱手让给大型企业，忽视创新产业的抗议。
这种政策转变引发了广泛的批评，因为它对缺乏资源以应对或反击这种剥削性框架的小型创造者和企业产生了不成比例的影响。通过把权力集中在大科技手中，这些政策削弱了创造者对自己作品的控制和获利能力，使他们在迅速发展的数字环境中变得脆弱。政府的立场突显了一个令人担忧的趋势：以全球人工智能竞争为借口，剥夺创造者控制和从自己作品中获利的能力。
Spotify、特朗普与大科技的双重标准
大科技企业与支持放松监管政策的结合在特朗普就职期间变得显而易见，那时包括OpenAI、亚马逊和苹果在内的公司对游说活动进行了大量捐款，旨在削弱版权保护，并以推进人工智能创新为名为其行为辩护。通过将自己定位为人工智能竞赛中的关键参与者，他们实际上推动了优先考虑企业主导地位而非创造者权益的政策。
大卫·萨克斯（David Sacks），一位风险投资家及放松监管的积极提倡者，已经成为这一生态系统中的关键人物，利用他作为特朗普新任人工智能负责人。类似地，马尔克·安德森（Marc Andreessen）作为支持特朗普相关倡议的重要支持者，进一步强调了风险投资与放松监管议程之间日益增长的结合。Spotify向特朗普就职典礼捐款15万美元正好展示了这种虚伪。
尽管Spotify自恃为创意产业的维护者，却通过压缩音乐人的版权收入并拥抱人工智能生成音乐来削减成本，从而利用了这些音乐人。 这些公司严密保护自己的专有系统，同时无所顾忌地抓取版权材料进行人工智能训练，使创造者和小企业承受其牟利的代价。
这种双重标准显而易见，创造者正在为此付出代价。
生成性人工智能的深层文化危机
生成性人工智能并未增强创造力，而是在取代它。Deezer的研究表明，日常上传的曲目中有10%是完全由人工智能生成的。这并不是创新， 而是对现有内容的重复，目的是最大化利润，同时减少对人类投入的需求。 通过使用人工智能渗透生活的方方面面，这些公司不仅在巩固权力，还在侵蚀人类的主动性。
曾经定义创造力和解决问题的技能正在被外包给算法，导致社会上产生了一种习得的无助感。这不仅仅是一个金钱问题；这是一个权力的问题。如此规模的人工智能采用削弱了个人的智力和创造潜力，使人类创新成为历史遗迹。
人工智能没有解决人类的最大挑战，反而可能将社会变为算法输出的被动消费者，使人类的巨大潜能被浪费。
与此同时，音乐产业陷入了拥抱生成性人工智能潜在的“好”的陷阱，例如治愈疾病或增强创造力，而未解决核心版权剥削问题。通过这样做，他们转移了公众对创意生态系统所面临的系统性伤害的注意。
创造者与消费者必须反击
抵抗是可能的。像tar pits这样的草根活动，像HarmonyCloak这样的网络工具旨在将人工智能训练机器人陷入无尽循环，表明创造者可以采取反制措施。 然而，关注的焦点不仅应在创造者或消费者身上。
政策制定者，往往与大科技的利益对齐，必须超越表面层次的咨询，实施真正保护创造者权利的有效选择机制。 许多消费者仍然意识不到这些系统在如何利用创造力和破坏人类潜力方面的广泛程度。教育和意识至关重要，以转变公众情绪，揭露生成性人工智能作为人类挑战解决方案的虚假承诺。
通过集体解决这些系统性问题，社会可以逐渐推动对创造者和更广泛文化领域的剥削的反击。
呼吁拥抱人性化的未来
生成性人工智能不是未来；它是对过去的空洞模仿。真正的进步在于促进人类创造力、自主性和精神联系。投资应优先考虑艺术、教育和创新，以赋能个人，而不是将他们的工作商品化。
为了确保一个以人性为主的未来，我们必须抵制大科技的贪婪驱动议程，并倡导一个创造力蓬勃发展的社会，摆脱剥削。
