图片源于：https://www.courthousenews.com/dueling-gerrymandering-cases-in-washington-state-land-before-ninth-circuit/
西雅图（CN） — 华盛顿州国会投票地图的命运掌握在第九巡回法院的三位法官手中，他们于周四听取了关于一幅被批评为有意将西班牙裔选民分散到多个选区以稀释其投票权的地图的对立案件。
法官们的辩论围绕在一幅补救地图上展开，该地图是在联邦法官裁定之前地图违反《1965年投票权法案》后绘制的，争论集中在是否这幅补救地图在调整选区边界时走得太远。
2023年8月，克林顿任命的美国地区法官罗伯特·拉斯尼克裁定，基于2020年人口普查的立法地图妨碍了雅基马谷和帕斯科地区西班牙裔选民选举其首选候选人的能力，违反了《1965年投票权法案》。
他于2024年3月批准了几条选区的新边界，这对雅基马谷的西班牙裔选民来说是一个胜利，包括原告苏珊·索托·帕尔默在内。
一位共和党州代表和两位以被告身份介入的选民反对提议的重绘，在美国最高法院未能成功上诉。
在第九巡回法院，来自凤凰城的霍尔茨曼·沃格尔律师事务所的律师达林·霍尔特代表其中一位共和党介入者何塞·特雷维诺。
霍尔特辩称，补救地图有利于民主党，并指责选民原告提交的地图只会加剧他们的投票稀释。
“毕竟，谁比雅基马谷的非西班牙裔选民更了解西班牙裔选民的需求？”霍尔特讽刺地说道。
奥巴马任命的美国巡回法官约翰·欧文斯询问，如果法院选择仅仅稍微调整一幅地图来解决地图问题，介入者将如何推进。
“什么救济能够使他（特雷维诺）得到弥补？只是声明这是个坏事，还是他要求其他东西？”欧文斯问道。
“如果不按照种族划分进行排序，特雷维诺将得到弥补，”霍尔特回应道。
他辩称，正是这一点使得特雷维诺有理由介入并主张他违反了第14修正案的平等保护权。此外，法院在创建这幅地图时犯了错误，因为它没有根据该州的利益进行狭义调整。
“法院明确表示，他的基本目标是将雅基马谷的西班牙裔社区利益结合在一起，”霍尔特辩称。“这里的伤害是按种族排序。”
与此同时，华盛顿州检察长办公室辩称，特雷维诺和其他介入者没有提出足够的理由进行上诉，因为他们没有建立责任，并且法院的命令不要求他们做任何事情。
“为了进入这个法庭，他必须提出一个有颜色的主张，证明他实际上被种族排序了。他没有做到，”律师安德鲁·休斯说。“他们只是允许介入的。”
来自芝加哥的竞选法律中心的安娜贝尔·哈勒斯律师代表一群西班牙裔选民，她辩称，介入者自己承认补救区提供了平等的机会给拉丁裔选民。
克林顿任命的美国地区法官玛格丽特·麦基翁询问为什么重绘的地图影响了如此多的选区。
“我们没有得到严格的数字，但你必须调整一些选区。他们说调整得太多了，”麦基翁说道。
哈勒斯回应称，移动一个选区的边界将在整个州产生涟漪效应，同时调整以使人口平衡及其他重绘标准。
“这些变化是为了遵守州的政策目标，比如将雅基马保护区的尽可能多的部分与其非保护区土地结合起来，”哈勒斯说。
她还反驳了补救地图是为了偏袒某个政党的观点。
“没有选区是从一边翻到另一侧的，”她说。
然后，法庭将注意力转向本南西奥·加西亚三世，一名西班牙裔选民，他指控该州基于他的种族进行非法选区划分。下级法院在发布第一起案件的裁决之前拒绝裁定，并在采纳补救地图后将他的平等保护请求驳回为无效。
在上诉中，加西亚主张这一请求并非无效，并进一步表示补救地图只会加剧种族基础的选区划分。如果上诉法院撤销下级法院对帕尔默诉讼的裁决，并撤销对原立法选区地图的禁令，加西亚主张他的案件应被重新审理，但各方意见相左。
“现在，根据我们理解的州立场，帕尔默的撤销可能会‘让这个案件不再无效’，”霍尔特兹曼·沃格尔的律师卡勒布·阿克尔说，因为原始地图将重新采用。
“我们的观点是，这意味着根本没有‘无效’的概念，”他说。
麦基翁问道，为什么加西亚的案子不应该在第一起案件结果之前暂时搁置。“并不是说他的案件不会被听取，而是这个案件的形状将会改变或不会改变，”她说。
阿克尔则反驳说，如果原始地区重新启用，加西亚将立即受到伤害，而他的案件被拖延。
“他生活在一个种族划分的选区中，而他将生活在一个种族划分的选区中投票，”阿克尔说。
克里斯蒂娜·塞佩，助理检察长，辩称关于加西亚的案件是无效的，并且他没有剩余的救济途径。
如果法庭撤销帕尔默案，那么州方同意加西亚的案件也应该被撤销，以审查他对原始选区的平等保护挑战。
阿克尔辩称，禁令的性质意味着选区地图可能会“回弹”，而这种伤害仍然威胁着加西亚。
由克林顿任命的美国巡回法官罗纳德·古尔德也参加了该小组，但他们并未表明何时会作出裁决。
