图片源于：https://www.thestranger.com/news/2024/07/09/79594691/big-business-is-pleased-with-the-council-it-bought
你可能会认为，新一届西雅图市议会的成员们单枪匹马地策划了苏联的崩溃，因为他们对他们的选举大获成功，对市长Bruce Harrell和市议会主席Sara Nelson来说，这标志着一个市被进步主义囚禁了四年后重返辉煌的时刻。
自一月宣誓就职以来，在宣誓仪式上和在竞选中，议会成员暗示，上一届较为左倾的意识形态使他们更容易争吵、发脾气和表现出幼稚，这损害了他们在任职期间的工作效率。但在宣誓仪式上，Nelson表示“有理由乐观”，尽管议会的新人。她宣称：“今天，我们在市政厅迎来了一个务实和成果的新时代。”
那么这个新时代到底什么时候开始？
自进入职位以来的七个月里，西雅图市议会通过的立法很少，几乎没有一个是源自他们自己的想象而不是市长办公室的。Twitter上的抱怨者和播客提出批评称，这个新议会可能是“无所作为”的议会，但他们的慢性并不似乎困扰那些在他们最近的竞选中投入数十万美元的商业利益。也许进步派批评者也不必为当前的局势失眠。尽管今年初曾展示过权力的一些动作，市长和Nelson迄今为止拒绝利用他们的新政治力量来推动任何重大事项。
截至7月8日，西雅图市议会通过了公共安全主席Bob Kettle的一项旨在加快警务人员招聘的法案，这在全国招聘短缺的情况下有点徒劳。除此之外，议会通过了市长团队已经谈判达成的劳资协议，市长的紧急立法，以便更快地拆除空置建筑，市长的监控计划，以及一些行政管理法案。在原始数字方面，2020年市议会在他们任职头六个月内通过了12个比2024年市议会更多的法案。此外，2020年市议会在不得不应对COVID-19公共卫生危机以及乔治·弗洛伊德谋杀事件引发的种族清算之前，没有太多时间摘掉他们的训练轮。到2020年的此时，以前的市议会已经推翻了种族主义、阶级主义的反徘徊法律，并禁止警察遮挡徽章。他们迅速加强了工人保护、小企业援助和住户权益以应对COVID-19紧急情况。他们还通过了竞选财务改革、全国首创的驱逐保护措施以及JumpStart工资税，该税自通过以来在每一次预算谈判中都挽救了城市免于财务破产。
议会主席Sara Nelson没有回复我的评论要求，说明为什么她的议会花了这么长时间才找到立足之地。
但在议会宣誓就职演讲中，Nelson已经预料到了一个陡峭的学习曲线。2020年市议会的九名成员之间拥有20年的经验，不包括许多人在市议会办公室工作的时间。相比之下，新一届议会的成员共拥有10年的在职经验，选举产生了仅仅在任职两年的Nelson为他们的议会主席。因为经验有限，新议会花了几个月的时间听取中央工作人员关于市政治治基础的基本介绍。
可以说，议会之所以对制定新政策的权力较小，是因为2025年预计会出现四分之一亿美元的预算赤字。他们实际上无法为新项目付款，因为城市甚至无法为现有项目支付费用。议会将在今年秋季预算谈判期间讨论新的收入来源，并且议会没有明确的支持增税的多数派。然而，议会可以在没有成本的情况下进行政策变革——新的租户保护措施、区划改革等。
但并非所有人都持有这种批评。对于许多议员来说，他们真正的选民是大企业、房地产和其他共和派力量，他们购买了议会席位。
事实上，西雅图大都会商会似乎对他们在议会中的回报满意，这些席位或多或少是由同样的商业和房地产利益组成的，这些利益组织曾组成他们现已解散的政治行动委员会。商会首席执行官Rachel Smith在一封给《陌生人报》的电子邮件中表示，议会正在“努力解决选民说是他们的首要问题。”解决问题比制造问题要困难得多，我看到所有议员都致力于找到并采取行动-解决方案。
对于史密斯来说，议会的成功包括Kettle的警务人员招募法案，一项扩展上届市议会自动车牌阅读器试点项目的法案，竞选财务审计，今年市议会不得不编写的最近的交通税以及对市长的经批准住房税改革的一些调整，这让房东获得了更多的租金援助。
史密斯还表示支持议会未来的行动，包括一项旨在鼓励开发商将办公楼改建成住房的法案（这其实是市长的立法，并且在住房危机面前如此小的行动几乎不值一提），改进指引（同样是市长的事情），以及即将出台的一项打击街头赛车行为的法案（市检察官的法案）。
鉴于他们的代表团体，议会可能不是为了进步而是为了保守，并在某些情况下是为了倒退。
值得注意的是，新议会通过驳回了议员Tammy Morales的Connected Communities法案，这项法案将使低收入社区更容易建造住房和社区中心的建议两年的利益相关者和政策制定已经化为乌有。Nelson在早期与劳工发生了争执，让公司决定废除由上一届市议会通过的兼职送货员最低工资条例。这项法案经历了几轮委员会会议，面临伦理问题，并自6月18日以来一直延迟，当时议会从议程中删掉了最终投票。在这种情况下，议会的表现看似不称职，可能延长了最低工资法令的寿命，这对于劳工是一个胜利，成为了Nelson的政治敌人。
在幕后，利益集团正在游说其他废止法案，涉及租户权益和反徘徊法律。这类行动可能需要大量的政治意愿，而Nelson笨拙的尝试收回劳工权利并没有表明议会有能力团结起来并制定明显的公司和保守的政策。
虽然无所作为让现有危机加剧，延长了西雅图边缘人群的苦难，并阻碍了进步的机会，但对于从以前的议会的工作中获得名义上的好处的人来说，或许一个无能的议会并不是一个最糟糕的情形。对于这个团队来说，不做任何事情总比做些什么要好。
