图片源于：https://www.hawaiitribune-herald.com/2024/10/25/opinion/trumps-tariff-plan-would-be-a-disaster/
美国前总统特朗普在其连任竞选活动中提议对中国商品征收60%的关税。此举看似强硬，但实际上可能危害美国经济。
替代保护美国就业和减少对中国依赖的手段，关税往往适得其反，导致物价上涨，损害产业并阻碍长期经济目标的实现。
一个常见的误解是，关税是由外国支付的税收。实际上，这些成本由进口商承担，并最终转嫁给消费者。在特朗普政府实施对大多数中国进口商品征收高达25%的关税时，美国国际贸易委员会发现，包括电子产品和家具在内的日常商品价格最高上涨了25%。
此外，依赖中国组件的美国制造商品也面临价格上涨，使其在美国和国外的竞争力下降。这削弱了美国制造业，未能从这些保护主义措施中获得预期的好处。
另一个误导性承诺是关税可以减少贸易逆差。在特朗普政府实施关税后，国家与中国的贸易逆差反而增加。为何如此？中国通过减少对美国商品的购买进行报复，尤其是农业产品。
事实上，从2018年中到2019年底，美国对中国的农业出口减少了260亿美元。这对已经面临紧张利润的农民和农村社区来说，打击是毁灭性的。
关税不仅未能带回美国就业，甚至可能通过提高制造成本而造成就业损失。随着关税提高中国组件制造商品的成本，美国制造商被迫抬高价格或裁减岗位。消费者最终可能找到更低价的外国产品。没有其他形式的国内支持，简单地对中国商品加征关税不足以恢复美国制造业。
尽管广泛的关税有害，但在减少国家安全关键商品的对中国依赖方面，它们可以成为有用的工具。例如，美国军方在工业设备、电子产品、化学品和运输等关键领域依赖中国组件。
对这些项目征收更高的关税可能会鼓励国内或与友好国家（如印度或墨西哥）的生产。
这种有针对性的策略——有时被称为“友岸外包”——在减少对中国依赖的同时，最大限度地减少经济影响。与可信盟友建立关键组件的供应链，比试图将所有生产恢复到美国更为合理。
必须重新考虑针对非必要商品的关税。在特朗普政府期间，对大多数中国进口商品征收的25%关税给美国经济造成了更多伤害 than benefit。
如特朗普竞选中提议将关税提高至60%，将是经济上的灾难。例如，提高对太阳能电池板的关税将显著推高价格，拖慢清洁技术的采用。这不仅妨碍美国的气候目标，还削弱了国家安全。国防部和其他专家已将气候变化视为国家安全的主要威胁。
是时候重新考虑关税的适用范围和方向。对中国进口商品采取的全面关税，尤其是如60%的如此大规模的关税，将损害美国经济，无法保护美国就业。相反，更加战略性的方式，专注于保障关键行业的供应链并与可信的盟友合作，提供了一条前进的路径。
通过平衡经济实力与国家安全优先事项，我们可以确保美国保持竞争力，而不必诉诸有害的保护主义。
