图片源于：https://sfstandard.com/opinion/2024/11/25/the-bitterness-is-likely-to-intensify-standard-readers-respond-to-prop-k-op-ed/
在《标准》的一篇评论文章中，简·纳托利（Jane Natoli）认为，支持城市主义的旧金山居民在提案K的斗争中取得了胜利，引发了许多读者的评论。
《标准》将部分读者的回应进行了编辑，以便更清晰和简洁地展示。
“城市在地理上分裂，提案K并没有帮助。”
作为一名长期居住在旧金山、住在里士满区的房主，我对简·纳托利（Jane Natoli）在文章中声称我们居住在西区的人是郊区主义者深感不满。
我珍惜我的步行社区，并经常使用公共交通，但确实也开车，因为我是年长人士，我需要快速和安全地到达目的地。
我选择住在旧金山，是因为我喜欢这里的城市氛围和便利设施，而我完全可以选择搬到一个“真正的”郊区。
住在西区的人在城市东侧的人可以来到这里游玩的同时，又要面对另一条道路的封闭，真是令人沮丧。
纳托利说，城市在地理上确实分裂——提案K并没有帮助。
——路丝·拉姆齐（Ruth Ramsey）
“没有比太平洋沿岸的世界级海滩更好的公园。”
提案K的想法似乎听起来很美好，满足了很多人的期待——“海滨公园”、“变革性”、“城市主义”——以至于人们忽视了事实。
在那个地方建立一个新的“公园”实际上没有多大意义。
海滩已经是一个惊人的公园。
没有比太平洋沿岸的世界级海滩更好的公园，沙滩、阳光、螃蟹、沙滩排球、篝火等。
试图在当前的大高速公路上创造一个“公园”感觉就像在给丽莉增光添彩，实在是多余。
我相信，这个努力终将如潮水般遇到现实的考验，最终我们会回到我们本应感激的现有折衷方案。
——山姆·马斯林（Sam Maslin）
“这些斗争的怨恨可能会加剧。”
这篇文章完美地反映了对旧金山“城市”愿景支持者的傲慢。
认为历史和正义站在他们一边的观念，曾常常成为从城市更新方案到19世纪意识形态的合理化借口。
城市是多样化的环境，包罗万象的文化和生活方式。
作者设想的单一文化可能吸引一些人，但绝对不是所有的旧金山人。
生活在旧金山西区的居民对于他们日常生活的主要通道正被强行改造成为城市精英游乐场表示愤怒。
这些斗争的怨恨可能会加剧。
——杰夫·琼斯（Jeff Jones）
“请在工作日里让大高速公路保持原样。”
简·纳托利（Jane Natoli）试图在旧金山的部落之间建立身份冲突：东边的YIMBY城市主义未来派“好人”，与拥有——触发警报——“修剪整齐的草坪”的NIMBY郊区主义现状西区居民。
我拒绝这个错误的二元对立。
在这个特定的情况下，永久的城市公园夺走南北向的大高速公路是一种糟糕的主意。
如果她梦寐以求的沙丘城市公园真能实现，“风如钝刀”般刮来，我想征求她的建议。
我想在那里开一家咖啡馆，来服务预计涌入的工作日东区游客，但我对名字未能下定决心：低温咖啡馆（Hypothermia Café）还是沙里的咖啡（Sandinyour Coffee）？
——伊恩·基（Ian Keay）
“将会有后果。”
高兴看到YIMBY人群终于在海滩上得到了比喻中的“日子”。
但是问题是：资金，大量的资金，还有对西区交通缺乏明确愿景。
（更像是隧道视野。）
只要YIMBY们无视社会的反馈，就会在投票箱上产生后果。
——亚伦·古德曼（Aaron Goodman）
“我很生气你称我们的海滩社区为‘郊区’。”
埃姆巴卡德罗（Embarcadero）高速公路并不位于一个住宅、单户住宅社区。
它位于一个商业社区和游客区。
新的埃姆巴卡德罗是四车道的道路，配备有自行车道和人行道——完全与当前的大高速公路配置相同。
考虑一下：45大道从斯洛特到林肯的每个角落都有一个停车站。
想象一下，在高峰时段和学校接送时，每个角落有三辆车在排队，炸出浓烈的废气。
在邻里街道上行驶的汽车将增加的污染也会影响气候变化。
——肖娜·J·麦格鲁（Shawna J. Mcgrew）
