图片源于：https://www.thestranger.com/news/2024/09/05/79680674/council-member-dan-strauss-considers-alternative-to-social-housing-tax
西雅图市议会仅剩下两次会议时间，将倡议137（Initiative 137）纳入选票，倡议137将征收新的工资税，以支付社会住房的费用。
倡导者对市议会上个月的延迟行动表示猜测，认为这是为了抑制投票，迫使问题在低投票率的选举中进行，并争取时间提出替代倡议。
在本周的全会讨论中，市议员丹·施特劳斯（Dan Strauss）暗示，可能会提出一种替代方案，以解决城市的法律问题。
在星期二的会议上，市议会发生了激烈的争论：孤立的进步派市议员塔米·莫拉莱斯（Tammy Morales）试图澄清他们对倡议137的奇怪延迟投票，而她的同事们则试图将讨论重新推回阴影中。
莫拉莱斯谴责同事们最初对倡议137的拖延，要求一名中央工作人员分析师提醒市议会和公众，市议会在回应公民倡议时有哪些选项。
分析师表示，市议会可以直接通过倡议，绕过选举；可以投票将其纳入选票；或者提出一个竞争性措施，与公民倡议并列上选票。
莫拉莱斯进一步澄清——可能是为了公众的困惑，可能是为了给她没有经验的同事——市议会不能选择不将倡议137放到选票上。
分析师确认了这一点。为了将该措施纳入选票，莫拉莱斯询问是否有任何替代方案正在进行，或者是否应该直接进行程序投票。分析师表示，她无法回答此问题。
莫拉莱斯将问题转向她的市议会同事。
没有人明确确认。施特劳斯表示他愿意私下或在执行会议上与她交谈，暗示他可能会提出倡议137的替代方案。
莫拉莱斯反驳，认为公众有权知道市议会正在考虑什么。
“说得好，”施特劳斯答道。
他继续说道：“在执行会议上与我们分享了法律建议，关于我请求更多时间与律师沟通的事，我正在进行中……如果我在这里解释法律意见的内容，那将会违反律师—客户特权。”
莫拉莱斯提醒她的同事和公众，法院而不是市议会应该决定与倡议相关的法律问题。
市议会主席尼尔森（Nelson）迅速打断了她。
在与《陌生人报》的随访电话中，施特劳斯澄清，他并不打算提出其他群体建议的替代方案。
一个“临时性”的倡导者小组提出的替代方案将使用倡议137的工资税所产生的资金来资助住房办公室，而不是社会住房开发商。
市议员凯西·穆尔（Cathy Moore）对这种计划表示了兴趣，但这一想法似乎违反了规定，要求替代方案的主题必须与原始主题相同。
西雅图市民也收到了一项调查，测试对一种替代方案的支持，该方案将通过住房税收资助社会住房开发商，而不是通过对收入超过100万美元的企业征收新的工资税，从而形成一个更具再生性质的体系，以安抚大企业。
与莫拉莱斯一样，施特劳斯表示他不知道市议会的同事是否在进行任何替代方案。
相反，施特劳斯表示，他可能会提出一个经过小幅修订的替代方案，以解决法律问题，因为市议会无法编辑倡议。
施特劳斯再次拒绝解释法律问题，称“律师—客户特权”是原因。
根据康奈尔法学院的说法，律师—客户特权“保护与律师及其客户之间与客户寻求法律建议或服务相关的保密通讯。”
这一制度旨在防止律师被迫作证以对抗其客户。
当被问及他是否认为自己正正确使用“律师—客户特权”这一术语时，施特劳斯确认，在这种情况下，市检察官办公室将是“律师”，市议会将是“客户”。
他说：“客户有权披露律师—客户特权，但我现在并没有行使这一权利。”
如果施特劳斯找到解决法律问题的方法，则可能导致两种非常相似的选票措施并排出现，可能会让选民感到困惑。
施特劳斯表示，这是他考虑的一个部分。“如果太令人困惑，那就让选民和法院自己决定。如果有简单的解决方案，就找出简单的解决方案，”施特劳斯说道。
但他时间不多了。市议会还有两次会议，在它们的截止日期之前需要将此内容纳入选票。
莫拉莱斯在星期二的会议上表示，她希望在9月10日投票。尼尔森同意，9月17日的下一次会议看起来已经排满议程。
当被问及他认为能否及时获得答案以便在9月10日投票时，施特劳斯表示：“我不知道。”
倡导倡议137的人并不对施特劳斯未说明的法律问题表示太多宽容。
为倡议137收集签名的“为我们的邻居提供住房”（House Our Neighbors）团体在推特上写道：“市议员们继续躲在模糊的法律问题后面。毫无疑问，他们是在为那些富有的捐赠者和跨国公司服务。他们将继续保护少数人的财富，同时大多数西雅图市民继续被驱逐并被昂贵的租金所挤出。
