图片源于：https://www.seattlebikeblog.com/2024/10/18/the-times-ed-board-forgot-to-do-the-reading-on-the-transportation-levy/
西雅图的运输税收提案再次引发了争论。
《西雅图时报》编辑委员会认为，该提案在自行车安全方面的投资过多，而在维护和桥梁工程方面的投入不足。
根据“让西雅图持续移动”运动的图表，该提案在这方面的开支分解令人关注。
和2015年的“移动西雅图”税收提案一样，《西雅图时报》编辑委员会再次呼吁选民拒绝该运输税收提案。
2015年，西雅图选民无视了他们的呼声，以59%-41%的投票结果通过了该提案。
让我们在2024年再次这样做。
根据对西雅图提案1的支持，提案的投资计划被详细拆分。
不过，让我最关心的是他们在社论中对该提案的指责，即“这并不是一项基础设施计划，更多的是一份政治文件。”
西雅图是一个民主城市，因此这项税收提案当然是政治性的。
每一项公共预算和公共政策都是由选举官员通过的，并且受到各种利益相关者的影响。
听到这个编辑委员会假装制定一项提案以提交给选民的过程没有政治成分，真是奇怪。
此外，参与制定该提案的政治家几乎都是获得《西雅图时报》编辑委员会支持的候选人。
这些政治家寻求来自重要的利益群体的支持，比如港口、商会、主要工会、交通支持者和安全街道团体，旨在制定一项获得各方支持的税收提案。
这就是妥协，而妥协取得了成功。
所有这些代表西雅图居民和企业的团体正与税收提案站在同一边，这是在一个主要问题上看到各方团体罕见团结的少数几次之一。
该运输税收提案是城市各方合作能达成的一个典范。
《西雅图时报》编辑委员会觉得这种团结是一件坏事，实在让人感到奇怪。
这项税收提案并不是由所谓的可怕的自行车游说团体书写的，它们支持的候选人在去年市议会选举中表现不佳。
编辑委员会试图将其描绘成该提案在“自行车安全”方面会花费1.335亿美元，而在“主干道路维护”方面仅花费3.3亿美元，补丁修复只需要6700万美元。
针对自行车安全支出1.335亿美元将拯救生命，同时占该税收提案的约9%。
这是一项伟大的投资，将在全市范围内连接并保护自行车路线，但这并不是预算蛋糕中过大的那一块（见上面的图表）。
他们还引用了一项调查，61%的受访者表示西雅图的表现良好，指出这是该部门的最高得分。
这真是个好消息。
西雅图交通工程部（SDOT）正在做一件好事，人们也注意到了。这正是我们的城市在自行车投资方面工作的结果。
没有道理说：“让我们削减那些我们城市表现良好的项目。”
编辑委员会成员思维定势，若认为城市的自行车道网络已经相对完整。
而且，这个同样的委员会曾认为“西雅图应该处于安全自行车基础设施的先锋”。
那么，西雅图需要通过这项税收提案获得资金以实现这些目标。
与此同时，3.97亿美元的铺路工程占税收提案的四分之一以上，远超过现代记忆中城市在路面维护上的投资。
这个铺路总额比2006年的“弥合差距（Bridging the Gap）”税收提案投资的要多得多。
在将货运项目也考虑在内时，铺路的总金额更接近于4.2亿美元，或者说，当加上桥梁维护或其他所有铺路、桥梁维护、交通信号、货运流动和一般道路工作规划时，总额约为6.15亿美元，甚至达到 7700 万美元。
编辑委员会在称该税收提案昂贵的同时又抱怨其资金不足。
他们还指责这项税收提案没有规划，却从未提及752页的西雅图交通计划，这是制定该税案的政策基础，经过数年的发展以及大量公众的反馈，指出该文档是告诉我们如何在选民批准后投资的计划。
他们的社论就像一名没有认真阅读书籍的学生的论文。
编辑委员会还对市长布鲁斯·哈雷尔表示“除了税收提案外，其他资金还将注入桥梁工程”的说法进行了贬低，并提到“这可能每年会达到3500万美元，但并没有保证”。
市长是正确的。
城市始终会寻求州和联邦的交通资助，而在多大程度上这些资助会成功以及何时到达总是无法预料的。
哈雷尔市长没有对这些资金作出承诺是正确的，因为西雅图在依赖未来未承诺的资金上吃了很多苦。
2015年的“移动西雅图”运动依据假设支持未来的联邦资金将继续稳定流入，但特朗普当选后，几乎完全切断对“避难城市”的资金支持。
这是导致“移动西雅图”税收提案未能实现许多承诺，以及在中期需要重新设定理由的原因之一。
即使没有特朗普，未来也可能发生全国经济衰退，激进的共和党人在参议院可能掌握控制权，或者其他任何事情都可能打断预期的资金流入。
编辑委员会似乎很失望市长没有对他们说实话，承诺这些预期资金是有保障的。
或许最能说明这个委员会与这项税收提案脱节的标志是，他们找来的最能反对该提案的政治人物竟然是一届市议员亚历克斯·彼得森，他担任交通委员会主席期间的表现确实不尽如人意。
值得注意的是，2024年税收提案基础部分的西雅图交通计划几乎在彼得森担任交通委员会主席期间完全制定完成。
作为一个观察者，我在许多交通委员会会议上（因为他在假期和预算季节外取消了约25%的会议，未算节假日这段时间），我可以说在他担任交通委员会主席时没有足够地行使其权力对计划施加重要影响。
不过，现在他卸任后却对该计划有所抱怨。
我确实同意《西雅图时报》编辑委员会的一个观点：西雅图运输税收提案的规模不足以完成城市所有需要做的事情。
这也是我支持社区推动更大规模提案的原因，尽管市长和市议会决定采取相对保守的方式。
但即使是规模更大的提案也仍然远远不够。
城市在过去一个世纪内建造了大量昂贵的道路基础设施，但没有计划来维护这些道路。
几十年来对这项工作的资金不足造成了巨大的积压。
尽管提案代表了道路维护的重大增加，但仍需要很长时间来弥补。
该市的北部和南部有很多没有人行道的街道。
提案包括大幅增加人行道预算，这将对许多社区产生巨大影响，
但即使这样也还不足以在每个需要人行道的地方修建人行道。
然而，《西雅图时报》编辑委员会犯了与几位《西雅图自行车博客》读者近期表达的相同错误：选民应该拒绝这一妥协提案，希望未来能提出更好的提案。
如果这一提案未获得批准，就没有现实的途径来提出更好的提案。
如果这样的提案在应该是一个相对友好的高投票率的选举中未获批准，城市将不会在未来推出更大规模的提案。
无论您希望获得更多的铺路资金还是更多的自行车道资金，如果这项税收提案在11月未能通过，这些愿望将无从实现。
请投票支持西雅图提案1。
