图片源于：https://whyy.org/articles/trump-federal-appeals-court-democrat-republican/
德拉瓦州有超过220万家企业注册，其中包括三分之二的财富500强公司，使这个美国最小的州之一拥有全国最大的企业存在。
一般来说，企业法是在州级进行裁决的，但涉及某些问题的案件——例如证券监管、破产和知识产权——通常在联邦法院处理。
联邦法院也是许多民事诉讼的常见场所，这些诉讼涉及各种投诉。
“针对企业的关于证券发行或首次公开募股期间虚假陈述的德拉瓦案例中可能会出现证券案件，”德拉瓦大学莱尔纳商学院的上诉诉讼律师和教授Lou Maffa表示。
“在那个主要领域，第三巡回法庭能够产生重要的先例。
在联邦商业秘密法领域，第三巡回法庭也有显著的先例。”
Maffa解释说，该地区的联邦法官因此对复杂的企业法律问题有着深刻的理解，并积累了相关经验。
出于这个原因，他表示：“第三巡回法庭的大多数法官主要来自地区法院，或者来自商界或美国检察官办公室。”
“德拉瓦企业法对许多重大企业决策具有决定性影响，”Coons补充道。
“这些案例通常通过德拉瓦最高法院，偶尔通过德拉瓦联邦地区法院上诉至第三巡回法庭。此外，德拉瓦的地区法院是美国最繁忙的专利案件法庭之一。而我们的联邦破产法院则是美国最繁忙的复杂破产案件法庭之一。”
填补空缺
第三巡回法庭目前由六名民主党任命的法官和六名共和党任命的法官组成，其中四名是在特朗普第一任期内选出的。
这两个空缺为特朗普提供了机会，在未来几年内显著改变该法院的司法方向。
虽然没有规定特定席位必须由特定州的提名者占用，但根据惯例，总统通常会提名来自与其前任相同州的法官，以保持代表性的平衡。
如果这一传统持续下去，特朗普将提名一名来自新泽西州的法官和一名来自德拉瓦州的法官。
提名过程还通常是在该州的美国参议员的建议下进行，他们会提出自己的推荐意见。
然而，这两个州在参议院都有完全的民主党代表，民主党人可能会与总统在选人上分歧。
Maffa表示：“当州和政府之间的政党不同，就会变得有趣，因为总统可以任命和提名任何他想要的人，而参议院则要确认他们。”
与过去的要求需要60票超级多数不同，现在总统只需简单多数，改动发生在奥巴马任期内。
特朗普“现在控制了参议院，因此在他拥有参议院的前两年内，他所任命的人很可能会得到确认，”Rudovsky补充道。
特朗普的审判
目前尚没有任何候选人，因此很难说总统将采取何种方向，但过去的任命可能提供了一些线索。
“我预计，我们将在第三巡回法庭看到的那些法官将非常保守，无论是在理论上还是在司法哲学上，”Rudovsky表示。
例如，特朗普对美国最高法院的任命，全都投票实质性终结了女性获得堕胎的50年国家权利。
然而，也有人担心，他的任命是否会超越保守的法律思想，使总统置于法律之上，正如他们在给予时任总统特朗普关于在其任期内犯罪的免诉和定罪时那样。
Rudovsky说：“保守派[在最高法院]给予了他非常广泛的免疫，而自由派则表示异议。”
“因此，我认为这些都是那些法官在哲学上的明显区别的迹象。
对于上诉法院的法官也是如此。我认为，特朗普将任命的法官类型是相当可预测的。”
然而，前任被任命的法官有时也会作出有利于总统的裁决。
例如，在2020年选举的另一场案件中，德克萨斯州与特朗普竞选团队联手起诉宾夕法尼亚州和其他关键州，试图颠覆选举。
特朗普任命的法官Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh和Amy Coney Barrett都参与了一项裁定，驳回了该案件。
在先前提到的2020年宾夕法尼亚州选举案中，第三巡回法庭法官Stephanos Bibas（特朗普任命）撰写了一份一致决定，驳回了特朗普竞选团队的主张，写道：“称一场选举不公平并不意味着它确实如此。”
Rudovsky表示：“特朗普在2020年之后失去了很多挑战，因为他提出了如此虚假的主张，连共和党法官也对他投了反对票。”
“所以，这就是一种制衡，但你永远不知道不同法官可能会带来什么。
这非常难以预测。”
合格的法官
与会的所有人都表示，希望无论特朗普提名谁，都能够符合资格，但什么算是合格的标准有所不同。
Maffa说：“你希望选出那些愿意倾听论点、审理案件并根据案件的优点和提出的论点作出决策的人，而不仅仅是基于他们的个人偏见或偏好。”
“大多数律师和法官都不希望有人带着议程来到法院，因此你实际上不希望有人意识形态倾向且固执的人。”
Kenner也补充说：“使某人成为这一职位合格的条件是，能够看待宪法并基于合宪性做出判断，而不是受他们自身政治倾向或缺乏对普通人日常生活理解的影响。”
然而，这意味着要寻找具有“职业多元化”的人。
“法官的多样性对于人们感到法院公正绝对必要，”她表示。
“法官来自除了企业法之外的地方是很重要的。
在法庭上有公共辩护人也是件好事。
让拥有不同生活经历的人来裁决或解释宪法并提供裁决是很棒的，这不仅仅关乎整个联邦政府，因为第三巡回法庭的裁决超越了我们的地区。”
然而，Coons表示——考虑到目前共和党拥有的权力——他主要希望能减轻他所认为的特朗普提名可能带来的潜在损害。
“我们可以放慢速度，但在这一点上我们无法实际阻止某人进入巡回法庭，”Coons表示。
“可能我们可以找到一种理解，以至于我最终会支持某位比我更保守的人，但我并不认为他会造成破坏。”
