图片源于：https://www.latimes.com/opinion/story/2024-07-11/police-shootings-knives-deescalation
在2021年圣费尔南多谷（San Fernando Valley）社区的Valley Village，警察射击了一名持刀武装的男子。非致命手段未能阻止他。
最近的报道突出了警察射击持刀和其他利器的人的普遍性。这些案例通常涉及处于危机中的个人，显示出两个致命问题：消除危险的限制有限。而警察经常犹豫使用非致命武力，导致对峙失控。
近年来，全国各地的警官在面对危机事件时，往往似乎不愿意使用合法武力来结束对峙，当口头劝说失败无法让嫌疑人放弃时。本文认为，当逐渐无效的化解功夫持续进行时，警官往往会出现犹豫不决，导致警察枪击，因为随着对峙的持续拖延，嫌疑人可能会突然发起攻击。
警察以外的人有时会有这样的印象，即只要警官始终试图化解与心智不正常的个人的对峙，就可以避免枪击—好像消除危险就是灵丹妙药。但并没有灵丹妙药。
要确定，化解危险是警察的一个至关重要的工具。这是我1976年新警察接受训练时学到的第一件事：如果情况允许，进行交谈而不是战斗。与抵抗的个体展开有效沟通的希望是降低事件强度并说服他们屈从。当有效沟通起作用时（这是正常情况），它会奏效，当它不奏效时将不会。这正是致命错误的地方：意识到化解危险未奏效，却因为害怕行政、法律和媒体事件的结果而不愿使用非致命武力。
当警察与持刀武装的人对峙时，大多数情况是警官保持距离，与个体交谈并倾听，保持沟通作为和平解决事件的努力进行下去。而在最佳意图下，警官“用话语把人说死。”当警察未能意识到谈话没有奏效时，然后警官拒绝使用Taser等非致命手段来制服持武装的个体时，结果通常朝着另外一条路发展：对峙时间越长，个体变得更加激动并冲向警员或旁观者。这就是发生枪击的时候。
如果警察只是在适当的时机自行放弃化解危险，而非等待嫌疑人发起攻击。如果警察在适当的时候使用Taser或其他非致命手段并拯救了一个生命—更不用说避免了昂贵的枪击调查和诉讼—而不是“用话语把人说死。”
作为一名长期从事警察武力使用咨询的专家，我认为警察应该在大多数情况下进行交谈，但必须根据每个案件的情况进行评估，对于他们会在没有行动的情况下谈多久。我认为，警官已经因为许多同事在枪击后面临的抨击而变得谨小慎微，但将这种态度延伸到非致命武力是没有好处的。不要让过度侧重于化解危险让平民和警官的生命受到危险。在适当的时候不要犹豫使用Taser等工具。少数且较轻伤的非致命武器比可避免的枪击更可取。
希望所有警方对峙都可以靠交谈结束是不现实的。但大多数情况下是可以通过交谈或非致命手段结束的吗？绝对—实际上大多数的对峙已经做到了。成为枪击的例外情况则是成为头条新闻的案例。我们可以通过制定更好的政策和培训以及鼓励在正确时机使用非致命武器的文化转变，使这些例外情况更加罕见。
公众和媒体也有自己的作用。就像公众压力和为警官配备各种非致命武器与几十年前相比已经减少了警察枪击事件的频率一样，公众的支持可以对使用更低级别武力的警官和部门产生积极影响—在对峙情况变成枪击之前。
Greg Meyer，一位警察武力使用专家，是一名退休的洛杉矶警察局局长，曾于1979-80年负责该部门的非致命武器研究、测试和培训。
