图片源于：https://www.thestranger.com/guest-editorial/2024/09/24/79709210/the-republican-ideology-driving-seattles-budget
西雅图当前的公共开支占经济的比重，远低于2012年那个著名的紧缩时代，但根据《西雅图时报》社论委员会的激烈反应，或者西雅图市议会保守派对于浪费与膨胀的讨论，你很难相信这一点。
这主要是因为他们似乎相信了昨年的大城市商业利益所讲述的故事。根据由西雅图市中心协会（DSA）资助的”研究”，西雅图预算的增长速度实际上快于通货膨胀和人口增加。像纽特·金里奇和保罗·瑞安之前那样，最近在鲍勃·弗格森和戴夫·雷歇特的辩论中，后者宣称公共领域的问题在于浪费，而非资源不足。
不幸的是，DSA拼凑出来的故事似乎是在故意误导。
首先，他们的”研究”将2012年作为起始预算年。你可能还记得在2012年，我们正经历着缓慢的经济复苏和全球紧缩。
事实上，西雅图的预算在四年前就已萎缩（从2008年的925,687,000美元降至2012年的919,738,000美元！）。相反，如果他们从四年前开始，他们会发现预算增长率远低，且人口增加还有3万。显然，2012年作为起始年是个理想选择。
其次，他们的”研究”关注的是通货膨胀和人口增长如何关系到支出。如果研究作者能采纳任何一名经济学研究生的知识，他们会将支出与经济总量进行比较，这个指标更能准确反映我们是否在量入为出。
换个角度来看，如果在你自己的家庭中，年支出增加了25%，而收入保持平稳，你可能会觉得支出出现了问题。但如果你的收入翻了一番，可能只是在勤俭持家而已。该”研究”恰恰遗漏了一个关键信息——西雅图人民和企业的收入（我们的经济）增长速度快于支出。
第三，服务和建筑的通货膨胀率（城市的大部分服务均在此范围内）几乎总是快于一般通货膨胀，因为这些服务更加依赖人力。头条”通货膨胀”是基于包括计算机、电视和薯片等多种商品的平均数，而政府提供的服务（医疗、住房、基础设施）几乎总是涨价速度快于平均水平。
这种趋势在私营部门同样适用。（对于那些研究经济学的人来说，这被称为博莫尔效应或成本病。）而在像西雅图这样的地方，建筑成本飞涨，部分原因是土地价格飙升，因为每个人都想在这里居住。
正因如此，专业经济学家谈论支出时，通常使用国内生产总值的比例。
如果市中心的利益优先考虑严谨而非倒退的意识形态，他们会向世界说明，西雅图的预算占经济总量的比重比2012年还要小。
那时候，西雅图的28.5万户家庭中，中位收入为66,345美元。而如今，我们36.5万户家庭的中位收入达到120,608美元。
如果城市预算的增长速度与经济相同，如今的市议会应花费21.4亿美元的可支配资金，但实际上仅花费18.67亿美元。
也就是说，与大萧条后那些紧缩的时期相比，有2.73亿美元的缺口。此外，使用中位数收入指标准确表明经济增长，因此可能缺口更大。更糟糕的是，市议会和市长办公室的保守派似乎准备再削减2.6亿美元。
这意味着市议会的目标是将我们带得更低，超过5亿美元，甚至无法匹敌2012年的维持生存水平。
换句话说，我们将花费的经济比重远低于21世纪最紧张的预算时期。
再问我一次，这算是中庸之道吗？这并不算是任何形式的中庸民主党政策吗？
市官员在追求右派意识形态方面完全可以合法。但与一些歇斯底里的评论员相反，我并不是说这个决定使他们成为共和党人——他们当然可能会基于其他原因投票支持某些民主党人，同时推进共和党的经济议程。
但媒体是时候停止假装这种经济政策是温和民主派或主流民主党的做法。温和的领导人绝不会支持削减早已低于2012年的预算。他们首先会努力让我们的税制更公平，并防止今年的削减，然后再制定一个多年度计划，以使我们的支出占经济总量达到或超过2012年的水平。
为了筹集2.9亿美元以避免今年的削减，真正的温和派民主党人会采纳工作小组的研究成果，以避免削减，并让我们的税制不至成为全国最不公平的系统之一。
当然，作为温和派，他们可能会打算利用市政预期增加的JumpStart薪资税来覆盖缺口的约四分之一（而不削减任何住房、平等发展、绿色新政或小企业的当前资金水平）。但他们会通过这些税制调整来筹集剩余的约2.2亿美元。
同时，他们还会开始更详细地研究进步收入工作组的一些选项，以便在一年或两年内恢复西雅图的支出水平到过去的水平。（进步派显然会追求更雄心勃勃的计划。）
换句话说，这场西雅图的预算斗争并非是温和与进步理念的对立，而是共和党的征税与支出理念与主流民主党理念的对立，毫无疑问。
